решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-281/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командующего войсками ЮВО и командира войсковой части №00000, связанных с порядком перевода административного истца к новому месту военной службы, назначением на воинскую должность и рассмотрения его рапорта (обращения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просил признать незаконным:

- приказ командующего войсками ЮВО от 27 апреля 2020 г. № 

<

...> в части касающейся освобождения его от занимаемой воинской должности и назначении на воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000;

- бездействие командующего войсками ЮВО выразившееся в нерассмотрении его рапорта от 12 сентября 2020 г. о назначении его на воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000.

Также ФИО1 просил обязать указанное должностное лицо восстановить его на занимаемой воинской должности в войсковой части – полевая почта №00000 с 3 сентября 2020 г. и во всех правах (размере денежного довольствия, льготах, гарантиях), которые ему были положены (предоставлялись) на момент освобождения от занимаемой воинской должности в войсковой части – полевая почта №00000, а также дать письменный мотивированный ответ на его рапорт от 12 сентября 2020 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении и уточнениях к нему указал, что приказом командующего войсками ЮВО от 27 апреля 2020 г. № 

<

...> он был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000, которая вакантной не являлась. В связи с этим он не смог принять дела и должность и приступить к исполнению должностных обязанностей по прибытию к новому месту службы. По мнению ФИО1, из-за незаконного перевода к новому месту военной службу были нарушены его права. Также административный истец обращает внимание, что со дня исключения его из списков личного состава воинской части и по настоящее время он не получает денежное довольствие. Кроме того, 12 сентября 2020 г. административный истец обратился к командиру войсковой части №00000 с рапортом, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на равную воинскую должность в войсковой части №00000, однако, командующий войсками ЮВО в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации не рассмотрел его (ФИО1) рапорт. 

Представитель административного ответчика – командующего войсками ЮВО Щербин в письменных возражениях требования административного истца не признал и указал, что ФИО1, заключив контракт о прохождении военной службы, принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть на всей территории России. Каких-либо оснований препятствующих переводу ФИО1 к новому месту военной службы не имелось, в связи с чем, командующий войсками ЮВО правомерно издал приказ от 27 апреля 2020 г. № 

<

...> о назначении ФИО1 на новую воинскую должность. Кроме того, ФИО1 принял дела и должность и в настоящее время исполняет должностные обязанности. Также представитель пояснил, что административный истец обратился в адрес командира войсковой части №00000 с рапортом от 12 сентября 2020 г., в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на равную воинскую должность в войсковой части №00000, которое рассмотрено установленным порядком, а соответствующий ответ доведен до административного истца, связи с чем какие-либо права ФИО1 нарушены не были. 

Представитель командира войсковой части №00000 Фошенко в письменных возражениях требования административного истца не признала и указала, что ФИО1 при прибытии 5 сентября 2020 г. к новому месту военной службы (в войсковую часть №00000) не смог приступить к исполнению обязанностей по воинской должности, на которую он был назначен приказом командующего войсками ЮВО от 27 апреля 2020 г. № 

<

...> поскольку эта должность была не вакантной. При этом приказом командира войсковой части №00000 от 10 сентября 2020 г. № 

<

...> административный истец зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия с 5 сентября 2020 г. С этой же даты ему установлены оклад по воинским должности и званию, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет. Иные дополнительные выплаты (надбавки) командиром войсковой части №00000 ему установлены не были, поскольку денежный аттестат административным истцом представлен не был. В настоящее время ФИО1 принял дела и должность и исполняет должностные обязанности.

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) в письменных возражениях требования административного истца не признала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части – полевая почта №00000 на воинской должности 

<

...> для которой штатом предусмотрен 6 тарифный разряд.

7 февраля 2020 г. командиром войсковой части – полевая почта №00000 в адрес управления кадров ЮВО направлена телеграмма за исх. № 

<

...> о назначении ФИО1 на равную воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000, которая рассмотрена вышестоящим командованием положительно и даны указания о представлении материалов о назначении ФИО1 на воинскую должность установленным порядком, что подтверждается телеграммой начальника управления кадром ЮВО от 17 февраля 2020 г. № 

<

...>.

В порядке реализации этих указаний аттестационной комиссией войсковой части – полевая почта №00000 вынесено решение от 29 февраля 2020 г. (протокол № 

<

...>), в котором комиссия пришла к выводу о необходимости ходатайствовать перед командиром воинской части о назначении ФИО1 на указанную равную воинскую должность. 

В этот же день на ФИО1, представляемого к назначению на равную воинскую должность, командиром войсковой части – полевая почта №00000 оформлено представление, которое с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии указанной воинской части от 29 февраля 2020 г. № 

<

...>, справкой военно-врачебной комиссии от 19 марта 2020 г. № 

<

...> и листом беседы направлено в порядке подчиненности начальнику управления кадров ЮВО для принятия соответствующего решения, что подтверждается представлением от 29 февраля 2020 г. и сопроводительным письмом от 25 марта 2020 г. № 

<

...>.

Как усматривается из сообщения начальника управления кадров ЮВО от 2 ноября 2020 г. № 

<

...>, на момент направления указаний о переводе ФИО1 к новому месту службы указанная воинская должность являлась вакантной.

27 апреля 2020 г. командующим войсками ЮВО издан приказ № 

<

...> в соответствии с котором ФИО1 по служебной необходимости переведен к новому месту военной службы с назначением без его согласия на равную воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000, для которой штатом предусмотрен 

<

...>, воинское звание 

<

...> 6 тарифный разряд. 

Приказом командира войсковой части – полевая почта №00000 от 3 сентября 2020 г. № 

<

...> ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 4 сентября 2020 г. 

Согласно пункту 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

В подп. «а» п. 1 ст. 15 Положения определено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов) по служебной необходимости.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод. 

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением указанных в п. 2 ст. 15 Положения случаев. 

Ни одного из таких случаев по данному делу на момент представления ФИО1 к назначению на равную воинскую должность и издания оспариваемого приказа не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий командующего войсками ЮВО, связанных с изданием приказа от 27 апреля 2020 г. № 

<

...> о переводе ФИО1 к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия. 

При этом необходимо учесть, что административный истец, поступив на военную службу, добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации в зависимости от своего служебного предназначения и служебной необходимости. В связи с чем несогласие ФИО1 с переводом к новому месту военной службы о чем он сообщил командиру воинской части при проведении с ним личной беседы, на правомерность издания оспариваемого приказа не влияет.

Что же касается того обстоятельства, что по прибытии к новому месту военной службы ФИО1 не смог принять дела и должность по причине того, что воинская должность на которую он был назначен является не вакантной, то указанное в данном случае не может служить основанием для отмены приказа командующего войсками ЮВО от 27 апреля 2020 г. № 

<

...> в связи с нижеследующим. 

Из содержания приказа командира войсковой части №00000 от 10 сентября 2020 г. № 

<

...> усматривается, что по прибытии из войсковой части – полевая почта №00000 к новому месту службы ФИО1 с 5 сентября того же года зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения. Этим же приказом ему установлены оклады по воинским должности и званию, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не смог принять дела и должность и приступить к исполнению должностных обязанностей по причине того, что воинская должность, на которую он был назначен оспариваемым приказом, являлась не вакантной. 

Вместе с тем командованием указанный недостаток был устранен, воинская должность 

<

...> войсковой части №00000 высвобождена и приказом командира войсковой части №00000 от 3 ноября 2020 г. № 

<

...> ФИО1 с 3 ноября 2020 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнением должностных обязанностей. 

В силу положений ст. 1, 218 и 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что нарушение своих прав ФИО1 связывал с изданием командующим войсками ЮВО оспариваемого приказа о его переводе к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность, которая оказалась не вакантной, однако в целях соблюдения прав административного истца указанная должность была высвобождена командованием и до вынесения решения суда ФИО1 принял дела и должность, то оснований для удовлетворения требований административного иска в части касающейся признания незаконным приказа командующего войсками ЮВО от 27 апреля 2020 г. № 

<

...> и обязании указанного должностного лица восстановить ФИО1 с 3 сентября 2020 г. на занимаемой воинской должности в войсковой части войсковой части – полевая почта №00000, а также восстановить его во всех правах (размере денежного довольствия, льготах, гарантиях), которые ему были положены (предоставлялись) на момент освобождения от занимаемой воинской должности, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административным истцом не заявлено требований о признании незаконным действия (бездействия) командира войсковой части №00000 или иных должностных лиц, связанные с порядком обеспечения Власова денежным довольствием, то доводы, содержащие в административном исковом заявлении и утончениях к нему о необеспечении его денежным довольствии, являются беспредметными.

Кроме того, как усматривается из сообщения (возражений) представителя единого расчетного центра от 2 ноября 2020 г. № 

<

...>, денежное довольствие не выплачивается ФИО1 в связи с тем, что денежный аттестат установленным порядком не поступил в указанный финансовый орган. После поступления денежного аттестата на ФИО1 и внесения соответствующих сведений в единую базу данных, единым расчетным центром будет произведен расчет и выплата причитающегося денежного довольствия. 

Рассматривая требования административного истца об оспаривании бездействие командующего войсками ЮВО выразившееся в нерассмотрении его рапорта от 12 сентября 2020 г. о назначении его на воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности дать письменный мотивированный ответ на его рапорт, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 (далее – Порядок) военнослужащий вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность. При этом он представляет командиру (начальнику) воинской части рапорт с ходатайством о рассмотрении его кандидатуры для назначения на воинскую должность. Рапорт военнослужащего рассматривается аттестационной комиссией воинской части, которая готовит предложения командиру (начальнику) воинской части о целесообразности назначения военнослужащего на воинскую должность. Военнослужащий, ходатайство которого отклонено, уведомляется аттестационной комиссией воинской части о принятом решении в письменной форме. 

Если командиром (начальником) воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность, направляется отношение, оформляемое по рекомендуемому образцу согласно приложению № 5 к настоящему Порядку. Командир (начальник) воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира (начальника) воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2020 г. ФИО1 обратился в адрес командира войсковой части №00000 с рапортом, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000.

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии от 12 сентября 2020 г. № 

<

...>, по результатам рассмотрения данного рапорта аттестационной комиссией войсковой части №00000 принято решение о целесообразности назначения ФИО1 на указанную воинскую должность в порядке продвижения по службе.

Командованием воинской части подготовлено соответствующее представление с ходатайством о назначении ФИО1 на указанную воинскую должность, которое направлено в порядке подчиненности в управление кадров ЮВО, что подтверждается представлением от 6 октября 2020 г. 

Согласно сообщению начальника управления кадров ЮВО от 2 ноября 2020 г. № 

<

...> командованием военного округа не принято положительного решения о назначении ФИО1 на равную воинскую должность в войсковую часть – полевая почта №00000 в связи с отсутствием служебной необходимости, с чем административный истец был ознакомлен 10 ноября 2020 г. о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Кроме того, командованием войсковой части №00000 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 10 ноября 2020 г. № 

<

...> о невозможности назначения последнего на указанную воинскую должность в войсковую часть – полевая почта №00000, которое административный истец получил 19 ноября 2020 г., что подтверждается сообщением ФИО1 от той же даты.

Таким образом, по делу установлено, что рапорт ФИО1 от 12 сентября 2020 г. о назначении его на воинскую должность 

<

...> войсковой части №00000 был рассмотрен установленным порядком, по нему принято соответствующее решение, о чем уведомлен административный истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие командующего войсками ЮВО выразившееся в нерассмотрении его рапорта от 12 сентября 2020 г., а также возложении на указанное должностное лицо обязанности дать письменный мотивированный ответ на его рапорт, надлежит отказать.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, рапорт ФИО1 от 12 сентября 2020 г. не подлежал рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как касался вопроса назначения на воинскую должность по инициативе военнослужащего и подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 11 Порядка и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, что и было выполнено командованием. 

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление ФИО1 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командующего войсками ЮВО и командира войсковой части №00000, связанных с порядком перевода административного истца к новому месту военной службы, назначением на воинскую должность и рассмотрения его рапорта (обращения), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 г.