Дело №2-1788/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова ФИО6 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к УЖКХ г. Батайска о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дорог. С УЖКХ г. Батайска в пользу ФИО1 взысканы возмещение имущественного вреда в размере 978 600 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 9 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 986 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления исполнительного листа в Отдел № УФК по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в УЖКХ г. Батайска о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, оставшуюся без исполнения. На основании изложенного, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с УЖКХ г. Батайска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 727,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - УЖКХ г. Батайска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к УЖКХ г. Батайска во возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дорог. С УЖКХ г. Батайска в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в возмещение имущественного вреда в размере 978 600 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 9 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 986 рублей (гражданское дело №, т. 1 л.д. 155-166). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих доводы истца об исполнении вышеуказанного решения суда именно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УЖКХ г. Батайска с претензией, содержащей требование об уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 47 618,79 рублей, начисленных на сумму задолженности в размере 1 007 586 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Таким образом, бюджетным законодательством РФ установлен особый порядок исполнения решения суда, по которому должником выступает учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу изложенного, поскольку в соответствии вышеуказанными положениями БК РФ на взыскателя возлагается обязанность по предъявлению исполнительного документа к исполнению для обращения взыскания на денежные средства бюджета местного уровня. проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены с момента вступления в законную силу решения суда, а подлежат начислению лишь по истечению установленного законом трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, истец получил исполнительный лист лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225).

В данном случае, поскольку обращение взыскания на денежные средства бюджета местного уровня производится в особом порядке, истец должен нести неблагоприятные последствия своего бездействия в виде непредъявления исполнительного документа к исполнению в течении длительного времени.

Поскольку сторонами не оспаривается, что выполнение требований исполнительного документа произведено в течение 3-х месяцев со дня его предъявления в УФК по Ростовской области, а иных сведений материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, так как задержка исполнения решения суда связана непосредственно с бездействием истца ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага ФИО1, суд отказывает последнему в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, не имеется оснований для возмещения истцу за счет УЖКХ г. Батайска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титова ФИО7 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Cудья О.В. Орельская