Дело № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 февраля 2018 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Добриевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, гаражному кооперативу №1 «Сахалинец» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 (супруг истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве собственности на основании договора купли продажи принадлежал гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № «Сахалинец», общей площадью 

<

данные изъяты>., и земельный участок под указанным гаражом. В течение установленного законом срока истец подала документы для вступления в права наследования. Нотариусом г. Астрахани ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № «Сахалинец», категория земель- земли населенных пунктов- для эксплуатации гаража, площадь- 

<

данные изъяты> В совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>к № «Сахалинец», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отказано, поскольку отсутствуют сведения в ГКН (Постановление от 30.08.2017г. №670) В связи ч ем, вынуждена обратиться в суд и просит признать за не право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила полномочия представителю. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 – в судебном заседании просил заменить ответчика ГК № «Сахалинец» на надлежащего ответчика Гаражный кооператив №

<

адрес>, в связи с заменой ответчика исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ГК №

<

адрес> действующая на основании доверенности ФИО7 не возражала против заявленных требований. 

Представитель третьего лица Нотариальной палаты АО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: для эксплуатации гаражей (

<

адрес> гаражного кооператива №1 «Сахалинец». Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся собственником гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в гаражном кооперативе «Сахалинец 1» по 

<

адрес>. Согласно наследственному делу, наследниками умершего ФИО5 являются ФИО3, ФИО8, ФИО9 На основании имеющихся заявлений ФИО8 и ФИО9 от причитающейся доли наследуемого имущества отказались в пользу ФИО3 Из материалов дела усматривается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ выданным городской регистрационной палатой, подтверждается факт, того, что гаражный кооператив №1 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, является правопреемником гаражного кооператива №1 «Сахалинец» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование Гаражный кооператив №1 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. 

Исходя из пояснений представителя ГК №1 Кировского района ФИО11 все паевые и членские взносы за указанный гаражный бокс внесены полностью, задолженности не имеется. 

При этом, как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций выполнено КС Студия техническое состояние гаражного бокса № 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес> оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», гараж, расположенный на территории гаражного кооператива №1 «Сахалинец» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2 1 /2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство, в том числе в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>А блок А.

Другие наследники после смерти ФИО2 согласно наследственному делу к его имуществу отказались в пользу ФИО3 Поскольку судом установлен факт принятия ФИО3 наследства, то, исходя из приведенных норм права, суд полагает возможным удовлетворить ее требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного в Гаражном кооперативе №

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года. 

Судья: