Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 мая 2024 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 386751 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068 руб. В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец передал во временное владение и пользование вышеуказанную квартиру ответчику. Согласно п.2.2. договора наниматель обязан обеспечить сохранность имущества и жилого помещения. В соответствии с п. 6.2. договора наниматель в случае порчи имущества и квартиры обязан возместить наймодателю ущерб в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения был расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ по причине оставления открытого крана с горячей водой в душевой кабине вышеуказанная квартира истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была залита водой, а также залита водой 

<

адрес> этажом ниже, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «САРЭКСПЕРТ» провело оценку размера причиненного заливом квартиры ущерба, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу составляет 91228 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 133677 руб. 60 коп., стоимость поврежденного имущества в результате залива составляет 14083 руб. 75 коп. 

Истец обратился к ответчику с претензий о возмещении ущерба в добровольном порядке, письмо не было вручено ответчику и вернулось истцу.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения, однако судебное извещение о дате заседания ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении ответчик получил лично Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Однако ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд, являться в судебное заседание свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование для проживания вышеуказанную квартиру. 

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира с оборудованием и мебелью, согласно данному в акте перечню, принята ФИО1

Согласно п.2.2.2 договора наниматель обязан обеспечить сохранность имущества и жилого помещения. 

В соответствии с п. 6.2. договора наниматель в случае порчи имущества и квартиры обязан возместить наймодателю ущерб в двойном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ по причине оставления открытого крана в душевой кабине на инженерной сети горячего водоснабжения была залита 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, расположенная этажом ниже. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем управляющей компании ООО «Стандарт ЖКХ», жителями квартир №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения был расторгнут по соглашению сторон. В соглашении о расторжении договора найма и акте возврата квартиры указано, что имеются претензии по исполнению договора и недостатки в возвращенном имуществе, а именно ламинат, коридор, комната, 2 двери межкомнатные.

Согласно исследованию эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 133677 руб. 60 коп., стоимость имущества, поврежденного в результате залива, составляет 14083 руб. 75 коп. 

В соответствии с исследованием эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующего заливу) 

<

адрес>, составляет 91228 руб. 80 коп. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за убытки в силу ст.ст.1064 ГК РФ лежит на ответчике.

Истец, заявляя о причинении ему материального ущерба, в подтверждение данного обстоятельства представил акт приема передачи квартиры в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанных документов следует, что на момент передачи квартиры, сам объект недвижимости и все имущество, находящееся в нем, было пригодно к использованию, было в надлежащем состоянии. Доказательств обратного не представлено. 

Факт подписания договора аренды жилого помещения, актов приема передачи, соглашения о расторжении договора ответчиком не оспорен.

Именно в период нахождения имущества во владении и пользовании арендатора ФИО1 имело место причинения материального ущерба имуществу. Причиной залива квартиры явилось оставление открытого крана с горячей водой в душевой кабине спорной квартиры. 

Характер повреждения имущества также позволяет сделать вывод о том, что названные повреждения возникли по вине ответчика и не являются следствием нормального износа помещения и иного имущества.

Причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии и возврату его в первоначальном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, при подписании акта приема-передачи приема передачи квартиры в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил сдачу ему жилого помещения в качественном пригодном состоянии, имущество в котором находится в исправном состоянии и повреждений не имеет. 

В соответствии с положениями статьи 612 ГК РФ ответчик при принятии квартиры в свое владение и пользование не ссылался на наличие каких-либо неоговоренных арендодателем недостатков, в акте приема-передачи квартиры о таких недостатках не указал.

В силу договора найма, в соответствии с положениями ст.ст.677, 678, 682 ГК РФ, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, ответчик отвечает перед истцом за причиненный ему ущерб. 

Ответчик доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца в указанной части, подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истцу, не представил.

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба в заявленном размере суд исходит из следующего. 

В подтверждение размера вреда истцом представлены исследование эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующего заливу) 

<

адрес>, составляет 91228 руб. 80 коп., и исследование эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 133677 руб. 60 коп., стоимость имущества, поврежденного в результате залива, составляет 14083 руб. 75 коп. 

Между тем, сведений, из которых бы усматривались права истца в подтверждения требования о возмещении ущерба, причиненного 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в материалы дела не представлено. 

Так сведений, из которых бы усматривалось что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу в материалах дела отсутствуют. Также не представлено доказательств в подтверждение правомочий ФИО2 на представление интересов собственника указанной квартиры и получения денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. 

Доказательств оплаты ущерба в размере 91228 руб. 80 коп. в пользу собственника 

<

адрес> соответственно возникновение регрессного права к ответчику также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца ущерба в размере 91228 руб. 80 коп., причиненного 

<

адрес>, суд не усматривает.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 133677 руб. 60 коп., стоимость имущества, поврежденного в результате залива, составляет 14083 руб. 75 коп.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают что в результате действий ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию арендованного имущества, причинен ущерб имуществу истца, размер причиненного ущерба. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Сторонами при заключении договора аренды согласовано условие о возмещении наймодателю материального ущерба в двойном размере в случае порчи квартиры и находящегося там имущества, сданного в пользование (п. 6.1 договора).

Возможность включения такого условия в договор законом не ограничена. При рассмотрении дела ответчиком не приведено каких-либо мотивов, по которым данные положения договора не должны применяться.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с учетом условий договора с ответчика возмещения ущерба в двойном размере.

Из материалов дела следует, что арендатором по условиям договора аренды был внесен залог в размере 8000 руб. 00 коп.

Учитывая, что согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 133677 руб. 60 коп., стоимость имущества, поврежденного в результате залива, составляет 14083 руб. 75 коп., согласованные сторонами условия о возмещении ущерба в двойном размере согласно п. 6.1 договора, с учетом удержания арендодателем в счет частичного погашения ущерба залога, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 279522 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета: 133677 руб. 60 коп. + 14083 руб. 75 коп. – 8000 руб. 00 коп. (залог в размере 8000 руб. был удержан арендодателем в счет частичного погашения ущерба). 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5108 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, в счет возмещения ущерба 279522 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья