дело № 2-3687/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 117 536,78 рублей, государственной пошлины в размере 3 551 рубль, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

<

данные изъяты> ФИО2 при исполнении должностных обязанностей допущено присвоение и растрата наличных денежных средств, выданных для осуществления выплат пользователям на дому пенсий, почтовых переводов, пособий, денежных средств, полученных от подписчиков периодической печатной продукции в оплату услуги по приему и доставке на дом подписных печатных изданий. Недополученные пенсионерами денежные средства были выплачены ФГУП «Почта России» в полном объеме. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма растраты, с учетом частично погашенной ответчиком суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, составила 117 536,78 рублей. 

Представитель истца – ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен ответчиком. Относительно вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту постоянной регистрации. В адрес суда возвращен конверт за истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В части 2 ст.238 ТК РФ определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрен ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной индивидуальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице начальника Рыбинского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 и ФИО2, последняя принята на работу 

<

данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием Рыбинского почтамта находящегося по адресу: 

<

адрес>. Рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.5, 1.7 договора). 

Кроме того между ФГУП «Почта России» в лице начальника Рыбинского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться со специалистами и иными работниками, осуществляющими: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Так, в должностной инструкции 

<

данные изъяты>, с которой ФИО2 ознакомлена под роспись, перечислены должностные обязанности, в том числе: прием коммунальных платежей и муниципальных платежей в адрес третьих лиц, приме платежей ОАО «Ростелеком», продажа коробочных продуктов в рамках проекта «Почта России», доставка почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат, реализация товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и оказание филателистических услуг (п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10, 3.1.13 инструкции), за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых почтальон может быть привлечен к дисциплинарному наказанию (п. 5.2 инструкции).

Таким образом, работодатель правомерно заключил с ФИО2 договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в ФИО2, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное присвоение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», вверенных последней для вручения гражданам компенсаций за оплату жилищно-коммунальных услуг, переводов и пенсионных переводов, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно присвоила вверенные ей принадлежащие ФГУП «Почта России» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

При рассмотрении дела мировым судьей подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершено ли оно данным лицом, в отношении которого постановлен приговор.

Кроме того, указанным приговором мирового судьи исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения. Гражданскому истцу разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Как следует из искового заявления, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России» недополученные пенсионерами денежные средства были выплачены в полном объеме. 

Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинила истцу материальный ущерб.

Вместе с тем, ФИО2 в добровольном порядке истцу в качестве возмещения материального ущерба выплатила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Так, согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 117 536,78 рублей. 

Доказательства в подтверждение обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечень которых закреплен в ст. 239 ТК РФ, ответчиком не представлены. Также как и не представлено доказательств в опровержение размера причиненного ущерба. 

При указанных обстоятельствах, поскольку работодателю работником был причинен ущерб, а между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 117 536,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова