Дело № 2-173/2020 28 января 2020 года

78RS0018-01-2019-002593-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского областного комитета по управлению городским имуществом к ФИО1, ФИО2 о выселении, 

у с т а н о в и л:

Ленинградский областной комитет по управлению городским имуществом (Ленобкомимущество) обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО2, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков освободить вышеуказанное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения (л.д. 4-6, 96-97).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ленинградская область является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-42829/2005. В настоящее время ответчик ФИО1 и ее супруг ФИО2 проживают в указанной квартире. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Таким образом, установлено, что ответчики проживают в спорной квартире незаконно. 

Представитель истца Ленинградского областного комитета по управлению городским имуществом ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, заявленным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что у них отсутствует иное жилье.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего деда, изучив материалы гражданского дела № 2-809/2008 Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения ответчиком из занимаемого ими жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42829/2005 от ДД.ММ.ГГГГ за Ленинградской областью признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности Ленинградской области на вышеуказанный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101-102).

Согласно справке о регистрации формы-9 в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 29).

Однако фактически квартиру занимают ФИО1 и ее супруг ФИО2 

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-809/2008, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению городским имуществом о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является государственной собственностью Ленинградской области, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, построена по договору долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между в/ч № (застройщик) и Дорожным комитетом Ленинградской области (заказчик).

Оценивая выписку из протокола совместного заседания Президиума объединенного профкома территориальной профсоюзной организации работников дорожного хозяйства Ленинградской области и администрации Дорожного комитета Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой однокомнатная квартира в доме 

<

адрес> распределена ФИО1 как работнику Дорожного комитета Ленинградской области на семью из двух человек (она, муж), судом было учтено, что в решении не указан номер квартиры, подлежащей распределению, что не позволяет идентифицировать квартиру, которая была распределена ФИО1, и установить ее соответствие квартире, о признании права собственности на которую заявлено истцом. При этом судом учтено, что ордер на спорную квартиру истцу не выдавался, договор социального найма не заключался, на момент распределения квартиры ФИО1 была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в составе семьи из четырех человек, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-513/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 23-27). Ленобкомимущество было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ Ленобкомимущество направило ответчикам требование об освобождении квартиры в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 31-32). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимаю во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения, суд находит подтвержденным то, что ответчики ФИО1, ФИО2 проживают в квартире без правовых оснований, а потому они подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ по иску собственника жилого помещения, права которого на основании ст. 304 ГК РФ подлежат судебной защите.

Доводы ответчиков о том, что они другого жилья не имеют, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являться не могут. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из 4-х человек (он, жена, две дочери), был выдан ордер на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчики были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, снялись с регистрационного учета по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 126). Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Требования истца об обязании ответчиков освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направлены на применение в данном деле положений ст. 206 ГПК РФ, однако при удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения суд не усматривает оснований для применений указанной нормы, поскольку на ответчиков не возложена обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, вступившие в законную силу решения о выселении подлежит исполнению в соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 68, ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2020