Дело № 2а-158/2024 (2а-1925/2023)

УИД 56RS0033-01-2023-002888-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск 12 января 2024 года 

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО2 и отделу судебных приставов Советского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО ПКО «ПКБ» обратилось с административным иском, в обоснование которого указало, что 23.11.2023 окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Считает указанное постановление незаконным, принятым преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для выявления местонахождения ответчика, ее имущества, источников дохода, трудоустройства. Кроме того, истец обращался к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о направлении запросов в регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и получения ответа на него. Сведения от должностного лица не поступали, что нарушает права взыскателя. Также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства направлено судебным приставов в их адрес несвоевременно, до настоящего времени ими не получено. Просит признать указанное бездействие и постановление об окончании исполнительного производства незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Советского района г. Орска. Административный ответчик начальник ОСП Советского района г. Орска ФИО4 заменена на Врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП Советского района г. Орска ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых требования иска не признала, указала, что в отношении должника ФИО3 проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, в ходе которого установлено, что имущества и доходов она не имеет, в связи с чем исполнительное производство окончено. 

Представители административных ответчиков ГУФССП по Оренбургской области и ОСП Советского района г. Орска, Врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии административных ответчиков и их представителей. 

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11.08.2021, с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность в общей сумме 5 171 руб. 55 коп. 

15.09.2023 ОСП Советского района г.Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В день возбуждения судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр, банки, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС. 

Установив наличие счетов в банке, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>.

Получен ответ об отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы ПФР, ФНС, Росреестр о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества у должника. Имущество и доходы установлены не были.

Из акта совершения исполнительных действий от 09.10.2023 со слов соседей установлено, что должник ФИО3 по месту регистрации: 

<

адрес>, не проживает. Адрес регистрации должника подтвержден ответом адресного бюро. 

13.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из полученных ответов установлено, что сведения о смерти, регистрации (расторжении) брака в Отделе ЗАГС отсутствуют, недвижимого имущества в собственности не имеет, получателем пенсии не является, официального места работы не установлено.

23.11.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежности ему денежных средств и иных ценностей. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб. 00 коп. 

Постановление об окончании и возвращении ИД направлено взыскателю 23.112023, т.е. в установленный законом срок.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению и оконченному 23.11.2023 исполнительному производству не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Принятие оспариваемого постановления связано с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

В обоснование доводов иска истец ссылается на неполучение информации о направленных запросах и полученных должностным лицом ответов на них.

В день возбуждения, действуя в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе. 

Исходя из принципа самостоятельности судебного пристава-исполнителя относительно определения объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, принятие (непринятие) тех или иных мер, не извещение об этом взыскателя само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает. При этом суд учитывает, что право на повторное обращения заявителя о принудительном исполнении решения суда, предусмотрено законодательством РФ и административный истец может воспользоваться данным правом. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО2 и отделу судебных приставов Советского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года

Судья А.А. Шидловский