Дело № 12-395/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 28 июля 2017 года 

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...> «а» жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению законодательства) отделения по обеспечению производства по дела об административных правонарушениях отдела по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, лейтенанта полиции Б.Д. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению законодательства) отделения по обеспечению производства по дела об административных правонарушениях отдела по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, лейтенанта полиции Б.Д. № от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

дата> в ..... час. на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес>, водитель транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ФИО1, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.1.3,6.2,6.3,6.13 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... (.....) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением о привлечении её к административной ответственности не согласна и просит его отменить, поскольку административного правонарушения она не совершала, так как 

<

дата> транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого она является, не управляла, данным автомобилем 

<

дата> в ..... час. управлял С.В. на основании страхового полиса. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Постановление № от 

<

дата> ФИО1 получила 

<

дата>, жалоба на постановление в Березниковский городской суд поступила 

<

дата>, таким образом, срок для обжалования ФИО1, фактически не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу с свое отсутствие.

Инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обозрев видеоматериалы, судья приходит к следующему:

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ..... принадлежит на праве собственности заявителю ФИО1, которая включила С.В. в страховой полис серии ..... № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ...... В момент совершения правонарушения 

<

дата> автомобиль ..... государственный регистрационный знак ..... находился в пользовании С.В., который управлял им в указанный день в ..... часов на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, заявлением С.В..

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ..... находилось в пользовании другого лица – С.В..

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО1 от 

<

дата> подлежит отмене, поскольку в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по дела об административных правонарушениях отдела по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, лейтенанта полиции Б.Д. № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Освободить от административной ответственности ФИО1 на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Уланов