Дело № 5-131/2017 г. ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Белковой С.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

05 января 2017 года в 12 часов 00 минут на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хундай», государственный регистрационный №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении прямо, нарушив п. 1.5, 13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении *** № (№) составлен (дата) инспектором группы по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 ((адрес)).

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что 05 января 2017 года в 12 часов 00 минут управлял автомашиной «Хундай», государственный регистрационный №. Двигаясь по пр. Победы, подъехал к ул. Чичерина, где на перекрестке на зеленый сигнал светофора стал производить поворот налево. С ним в автомобиле находилась ФИО6 При совершении маневра не уступил дорогу водителю автомобиля «Тойота», государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо. При дорожно-транспортном происшествии пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью, заключение судебно-медицинского эксперта не оспаривает.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 05 января 2017 года около 12 часов ехала в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «Хундай», государственный регистрационный № под управлением ФИО1 Двигались по пр. Победы. На перекрестке с ул. Чичерина ФИО1 стал поворачивать налево на мигающий зеленый сигнал светофора. Когда они пересекли трамвайные пути, с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «Тойота», двигавшийся во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей ей был причинен перелом ключицы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что он 05 января 2017 года управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный № около 12 часов двигался по пр. Победы к ул. Чичерина по третьей слева полосе со скоростью около 50 км/ч. Он на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток указанных улиц, где пересекая траекторию его пути, совершая поворот налево со встречного направления, выехал автомобиль «Хундай», государственный регистрационный №, не уступив ему дорогу. Произошло столкновение автомобилей;

- письменными объяснениями ФИО1, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указал, что 05 января 2017 года в 12 часов 00 минут управлял автомашиной «Хундай», государственный регистрационный №. Двигаясь по пр. Победы, подъехал к ул. Чичерина, где на перекрестке на мигающий зеленый сигнал светофора стал производить поворот налево. С ним в автомобиле находилась ФИО6 При совершении маневра, находясь на перекрестке, услышал сигнал клаксона, а после почувствовал удар с правой стороны. При дорожно-транспортном происшествии пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6, которая после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, пояснила, что 05 января 2017 года около 12 часов ехала в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «Хундай», государственный регистрационный № под управлением ФИО1 Двигались по пр. Победы. На перекрестке с ул. Чичерина ФИО1 стал поворачивать налево на мигающий зеленый сигнал светофора. Когда они пересекли трамвайные пути, с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «Тойота». В результате столкновения автомобилей у нее была повреждена правая рука;

- из показаний свидетеля ФИО7, данных после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что 05 января 2017 года она ехала в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле «Хундай», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 Двигались по пр. Победы. На перекрестке с ул. Чичерина водитель ФИО1 на мигающий зеленый сигнал светофора стал поворачивать налево. Когда они проехали трамвайные пути с ними совершила столкновение другая машина. В результате ФИО6 получила повреждение правой руки4 

- протоколом об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол подписан ФИО1, а также подписан должностным лицом, его составившим. В протоколе подробно описано событие правонарушения; 

- справками по дорожно-транспортному происшествию, в которых указаны транспортные средства, участвовавшие при дорожно-транспортном происшествии, пострадавшее лицо; 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 05 января 2017 года, в которой указано направление движения транспортных средств до столкновения, место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после столкновения, составленной с участием понятых, подписанной без замечаний; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 января 2017 года;

- рапортом дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которого 05 января 2017 года он в составе экипажа осуществлял выезд на дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «Хундай» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Тойота» под управлением водителя ФИО3 На момент прибытия экипажа пассажир автомобиля «Хундай» была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно которого у ФИО6 в (дата) имел место оскольчатый перелом правой ключицы, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Телесное повреждение могло возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертиза по делу об административном правонарушении назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, в соответствующем экспертном учреждении, экспертом надлежащей квалификации. Выводы экспертизы ясны и понятны;

- видеозаписью, на которой зафиксировано столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО1 и ФИО3 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение эксперта, протоколы процессуальных действий, рапорт, видеоазпись являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. 

За основу своих выводов судья принимает показания потерпевшей, которые последовательны, непротиворечивы, логичны по своему содержанию. Показания потерпевшей соответствуют другим материалами дела, изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения. Повода для оговора ФИО1 у потерпевшей не установлено. 

В связи с чем данные показания принимаются судьей в основу постановления. 

Свои выводы судья также основывает на показаниях свидетеля, которые согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у судьи не имеется, в том числе заключении судебно-медицинского эксперта, установившего тяжесть причиненного вреда здоровью.

Объективно вина ФИО1 подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано событие дорожно-транспортного происшествия. 

Показания потерпевшей, свидетеля и письменные материалы дела, видеозапись согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме совокупностью доказательств. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5 и 13.4 ПДД РФ, которые он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени вреда здоровью потерпевшей ФИО6, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам судья относит: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, вызов ФИО1 для оказания помощи потерпевшей скорой медицинской помощи, совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о наказании, просившей назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, положительную характеристику с места работы. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, а также то, что управление транспортным средством связанно с его профессиональной деятельностью, которая составляет его единственный источник дохода, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей перечислить:

Получатель: УФК по Челябинской области ***

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П/П

*** Судья А.Ю. Ардалина