Административное дело №12-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 16 февраля 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

Смердин А.П.,

с участием:

заявителя жалобы, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 Юркиной Т.В.,

инспектора ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции К.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 06.02.2017 года на постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи, Писаренко М.В., судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 28.11.2016 года на территории г.Киселёвска Кемеровской области, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, получив 01.02.2017 года копию постановления мирового суда от 27.01.2017 года, представил 06.02.2017 года через мировой суд в Киселёвский городской суд Кемеровской области 08.02.2017 года, жалобу на данное постановление, о его отмене и направлении административного дела на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: мировой судья вынес постановление на основании ненадлежащих доказательств, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подписан должностным лицом; протокол о задержании транспортного средства не содержит указания на время его составления, а оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Юркина Т.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и возвратить административное дело на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области.

Инспектор ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенант полиции К.А.К., просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2017 года оставить без изменения.

Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об обоснованности жалобы, подлежащей удовлетворению, и об отмене обжалуемого постановления мирового суда и о возвращении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В представленных суду доказательствах имеется протокол 42 МП 273522 от 28.11.2016 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который не подписан должностным лицом, его составившим.

Также имеется протокол 42 АЕ 014422 от 28.11.2016 года о задержании транспортного средства, который не содержит указания на время его составления, дату и время помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

В нарушение положений ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Соответственно в силу положений п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешены данные вопросы и не вынесено определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как представленные в материалах дела протокол 42 МП 273522 от 28.11.2016 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол 42 АЕ 014422 от 28.11.2016 года о задержании транспортного средства, составлены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судом не разрешены данные вопросы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то заявленная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового суда подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело. 

Выявленные нарушения повлекли существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 06.02.2017 года на постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановлением мирового судьи, Писаренко М.В., судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.П. Смердин