16RS0051-01-2024-001178-89 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2424/2024

14 мая 2024 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан-главному судебному приставу Республике Татарстан ФИО4 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 

<

дата изъята> в адрес ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом 

<

адрес изъят> в отношении ФИО13 с приложением дубликата исполнительного документа и определения о процессуальном правопреемстве, которое получено адресатом 

<

дата изъята>; согласно банку данных исполнительных производств ФССП России, информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО13 отсутствует; постановление о возбуждении исполнительного производства ему не поступало, оригинал исполнительного листа не возвращался, что явилось основанием для подачи руководителю ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> жалобы на бездействие работников подразделения судебных приставов, полученное 

<

дата изъята>, однако жалоба, поданная в порядке подчиненности осталась без процессуального внимания.

Указанные обстоятельства вились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО8 К.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно в нерассмотрении жалобы от 

<

дата изъята> и невынесении постановления по ней и направления результата по ее рассмотрению в адрес ФИО1 в установленный законом срок, обязав рассмотреть жалобу от 

<

дата изъята> на бездействие работников ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, ответственных за возбуждение исполнительного производства, и направить постановление о рассмотрении жалобы ФИО1 от 

<

дата изъята>; признать незаконным бездействие работников ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно в ненаправлении постановления об отказе или удовлетворении заявления от 

<

дата изъята> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного Приволжским районным судом 

<

адрес изъят> в отношении ФИО13 в адрес административного истца в установленный законом срок, обязав возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа; возложить на работников ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу, сообщив суду и административному истцу о выполнении решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО11, ФИО12, административных ответчиков – ГУ ФССП России по Республике ФИО14, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО5, ФИО7 А.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО3 Р.Э.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно возражениям ГУ ФССП России по Республике ФИО14 с заявленными требованиями не согласилось, просило в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель согласно требований частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона, из части 1 которой следует, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 

<

дата изъята> административный истец направил в адрес ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом исполнительного листа серии ФС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного Приволжским районным судом 

<

адрес изъят> в отношении ФИО13 и замене стороны – взыскателя в исполнительном производстве с приложением определения Приволжского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>), определения Приволжского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена адресатом 

<

дата изъята> (ШПИ 

<

номер изъят>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Э. от 

<

дата изъята> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 задолженности в размере 549 441 руб., копия которого направлена в адрес взыскателя посредством единого портала государственных и муниципальных услуг 

<

дата изъята> и получена/прочитана последним 

<

дата изъята>.

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительный лист серии ФС 

<

номер изъят> зарегистрирован в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>.

В силу частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 

<

дата изъята>, а исполнительное производство – возбуждено не позднее 

<

дата изъята>, а учитывая, что исполнительное производство возбуждено 

<

дата изъята>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена не позднее 

<

дата изъята>.

При таких обстоятельствах требования истцовой стороны о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления, вынесшего по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что истцовой стороной копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата изъята> получена только 

<

дата изъята> не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что в связи с неполучением административным истцом процессуального документа о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, 

<

дата изъята> направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО8 К.А., в которой заявитель просил признать незаконным бездействие работников подразделения судебных приставов ответственных за возбуждение исполнительного производства, а именно возбудить исполнительное производство, произвести замену стороны, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении, направить указанное постановление в его адрес, уведомить о результатах рассмотрения жалобы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция была получена адресатом 

<

дата изъята> (ШПИ 

<

номер изъят>

Поскольку ответ на жалобу истцовой стороной не получен, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать незаконным бездействие руководителя подразделения судебных приставов, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в части невынесения и ненаправления постановления по жалобе от 

<

дата изъята> в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, которая должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве). При этом, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и его копия направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее 3 дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве). Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей 6 деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Так, поданная в порядке подчиненности жалоба в подразделении судебных приставов зарегистрирована не была, иного материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуального реагирования на жалобу взыскателя, поэтому в силу положений части 9 статьи 227 КАС РФ возлагает на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы ФИО1

При этом, отсутствие рассмотрения по существу жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, в силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят>, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Поскольку полномочия руководителя подразделения судебных приставов ФИО8 К.А. прекращены и переданы ФИО5, а в последующем ФИО7 А.Р., принимая во внимание положения статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят>, изложенные в пункте 12, суд считает возможным признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО7 А.Р., выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца, возложив на нее обязанность по устранению нарушенных прав взыскателя путем организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению в предусмотренные законом сроки последней. 

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ответной стороны в части нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, повлекшего нарушения прав взыскателя, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части, основания для удовлетворения иска в остальной части не имеется в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, ФИО9, руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан-главному судебному приставу Республике Татарстан ФИО4 главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности 

<

дата изъята> и ненаправлении постановления по результатам ее рассмотрения.

Обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 организовать работу по рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности 

<

дата изъята> и направить ФИО1 постановление по результатам ее рассмотрения, сообщив об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 28.05.2024