Дело №2-4006-2019 

Поступило в суд 12.11. 2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает что на основании заявления ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет, используемый в рамках договора о карте, счет №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средству и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора. Согласно выписке из лицевого счета, на банковском счете отсутствуют денежные средства для списания суммы задолженности. Задолженность по представленному кредиту должником не оплачена, согласно представленному расчету задолженность составляет № Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец обращался за защитой права в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору о карте № ДД.ММ.ГГГГ в размере187190 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943.81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям отделения связи ответчику судебная корреспонденция вручена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела. 

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о карте №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме № руб. (л.д.18).

Кредитная карта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты. (л.д.18).

Анкета на получение карты была заполнена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита оформлено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22, 23). С индивидуальными условиями предоставления кредита клиент ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями и датой подписания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27,33-37). 

Согласно выписке по счету, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, ответчик воспользовался указанными денежными средствами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что согласно представленному банком расчету задолженности ответчика перед банком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты по кредиту №., плата за пропуск платежей № руб., комиссия за перевод денежных средств в размере № руб. (л.д. 13-16,45-78)

Проверив представленный истцом, расчет суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Доказательств, опровергающих его правильность, контррасчет ответчик суду не представил.

Судом установлено, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно определению мирового судьи № судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте отменен. (л.д.39).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом оплачено госпошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)., при предъявлении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 187190 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 рубля 81 копейки, всего 192134 (Сто девяносто две тысячи сто тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 4006/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.

На дату 27 декабря 2019 года решение не вступило в законную силу.