Дело № 2а-2852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой А.Г.

при секретаре Кайдошко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ф.И.О., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ф.И.О. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростову-на-Дону Ф.И,О., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ф.И.О. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование своих требований истец указал, что 31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ф.И,О. было принято постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13.07.2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 30.09.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 34 942,08 руб. с должника Ф.И.О. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена 28.06.2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2018 и исполнительный документ № от 30.09.2011 г. в отношении должника Ф.И.О. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ф.И,О., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя в целях восстановления нарушенных прав истца направить в его адрес указанные документы.

Определением судьи Ворошиловского районного суда от 10.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по РО, представитель РОСП г. Ростова-на-Дону, Ф.И.О., судебный пристав-исполнитель Ф.И,О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии сп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно ч.6 ст.47 того же закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от 13.07.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 34 942,08 руб. с должника Ф.И.О. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю в установленный законом срок, данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 17.07.2019 года в адрес ООО «АФК» ответчиком было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2019 года по ИП №-ИП в отношении Ф.И.О., что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений из исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца направлено, то есть его права в указанной части восстановлены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ф.И,О., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ф.И.О. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 года.