Судья Катеринин В.В. Дело № 22–1870/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 июля 2021 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного – ФИО2,

защитника - адвоката Айткулова Т.М.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Айткулова Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, 

ФИО2, ***, ранее судимый:

- 07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; 

- 13 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 

- 29 августа 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, 

- 01 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 19 февраля 2021 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в пользу *** *** в счет причиненного материального ущерба.

Судом ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено (дата) в торговом зале магазина «***» *** расположенного по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие у него заболеваний, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор изменить, смягчить наказание, вид исправительного учреждения, и применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что его жалоба была рассмотрено без его участия, чем были нарушены его процессуальные права. Ссылается на то, что суд не учел наличие у него заболеваний и бабушки пенсионного возраста. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котова Ю.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего *** ФИО1 (***) не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, осуществляет присмотр за престарелой бабушкой. 

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО2, известные на момент постановления приговора, том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции было установлено, что у осужденного ФИО2 имеется малолетний ребенок – ***, который в настоящее время проживает со своей матерью в (адрес). При этом, после освобождения из мест лишения свободы он оказывал материальную помощь его матери и ребенку. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции последнего от общества. 

При назначении наказания судом применены положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, о чем просит в жалобе осужденный.

Выводы о невозможности назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений. Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, в связи с чем доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба ФИО2 постановлением от 25 июня 2021 года назначена к рассмотрению на 08 июля 2021 года и рассмотрена в указанный день непосредственно с участием ФИО2, а потому доводы осужденного в данной части, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка – *** года рождения.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова