Дело № 1-264/2020

250002-01-2020-004231-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при помощнике ФИО1

с участием 

государственного обвинителя Рева И.О.

защитника Ермаковой В.М.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей дата не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

копию обвинительного заключения получил дата, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут дата до 12 часов 30 минут дата, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к контейнеру, используемому для хранения материальных ценностей потерпевшим Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, географические координаты 

<

...>, где путем свободного доступа через открытую дверь вышеуказанного контейнера, прошел вовнутрь контейнера, и 

<

...> похитил хранящееся на полу контейнера имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевую лестницу, стоимостью 2000 рублей; бур, состоящий из шнека, стоимостью 3000 рублей и удлинителя, стоимостью 1000 рублей; 3 металлические электросварные трубы зеленого цвета, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; 2 металлические электросварные трубы коричневого цвета, стоимостью 900 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей; 1 лист просечно-вытяжной ПВЛ-408, стоимостью 3000 рублей; 2 металлических угла зеленого цвета, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; 6 металлических углов черного цвета, стоимостью 670 рублей каждый, на общую сумму 4020 рублей; 4 металлических угла черного цвета, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; 3 металлических угла черного цвета, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; и не представляющие материальной ценности для потерпевшего: 1 лист просечно-вытяжной ПВЛ-408, 1 металлический угол черного цвета.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 820 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления признания вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований к признанию явки с повинной смягчающим вину обстоятельством у суда не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат явку с повинной, написанную ФИО2, а об исследовании иных документов сторона обвинения, защиты, не ходатайствовала.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО2 не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В связи с отсутствием у ФИО2. постоянного легального источника дохода, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа в отношении ФИО2. назначению не подлежит.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему; автомашину марки 

<

...> рег знак №, оставить ФИО2, навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко