РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не проведении всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не объявлении исполнительного розыска транспортных средств, зарегистрированных за должником; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 объявить исполнительный розыск движимого имущества должника, вынести и направить в адрес взыскателя постановление о заведении розыскного дела.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Жуковском ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ИП ФИО3 с ФИО4 задолженности.

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не осуществлен розыск движимого имущества должника по указанному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик: ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 56 177,61 руб.

В ходе исполнения было установлено, что должнику принадлежит следующее движимое имущество:

- ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №;

ФОРД ФОКУС, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п.4 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1, п.6 ст.65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Из материалов дела усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Жуковский ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> с заявлением об объявлении исполнительного розыска вышеуказанных автомобилей. В ответ на указанное ходатайство, в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Ходатайство по существу не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Исполнительный розыск транспортных средств должника начальником отделения - старшим судебным приставом Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 не производился.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не проведении всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не объявлении исполнительного розыска транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО4

Так как суд пришел к выводу о незаконности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска транспортных средств, зарегистрированных за должником, суд полагает возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 обязанность по объявлению исполнительного розыска движимого имущества должника ФИО4, а также вынесении и направлении постановления о заведении розыскного дела в адрес административного истца в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не проведении всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не объявлении исполнительного розыска транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 объявить исполнительный розыск движимого имущества должника, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска и направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Киселева Н.В.

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ