Дело №12-26/2025 

52МS0076-01-2025-000965-48 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кулебаки 16 июня 2025 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В., с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 [ФИО]2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 [ФИО]2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен частично по следующим основаниям, суд должным образом не оповестил его о назначении судебного заседания, смс - оповещение о котором указано в постановлении мирового судьи, не приходило, возможно, с перебоями в работе сотовой связи в регионе и в целом по стране. Повесткой оповещен, как требуется, не был, вследствие чего он был лишен права участия в заседании и возможности отстаивания своих прав, предоставления доказательств, объяснения обстоятельств дела. Мировой судья при вынесении решения не учитывал обстоятельства правонарушения в полной мере и личность правонарушителя. Поясняет, что вину признает, раскаивается. Правонарушение было допущено им, но ввиду плохих погодных условий, ухудшенной видимости на дороге, дорожная разметка была малозаметна. То есть для него было очевидно в тот момент, в каком именно месте прерывистая линия автодороги переходит в сплошную. Его работа связана с управлением транспортным средством, других средств к существованию он не имеет, проживает с матерью, которая находится в трудной жизненной ситуации и оказывает ей помощь финансово. Лишение права управления транспортным средством повлечет ещё более существенное ухудшение материального обеспечения его семьи. Также обращает внимание, что однородных правонарушений, которые могли быть признаны отягчающими при вынесении решения мировым судьей, ранее не совершались. Постановление мирового судьи было получены им по почте России 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, значит, срок обжалования начинается от данной даты.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении в отношении ФИО1 [ФИО]2 изменить в части назначенного административного наказания в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ путем замены наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. 

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> [ФИО]4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> также извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, получено ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39, 42-43). Жалоба на указанное постановление поступила в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вх. 1870 (л.д. 36), то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 252-ФЗ).

Правила дорожного движения утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1090. Они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как не выполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение горизонтальной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей: границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Водитель перед началом обгона, обязан убедиться в безопасности маневра и отсутствии запретов для обгона. 

Дорожный знак 3.21 означает конец зоны запрещения обгона. 

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения является недопустимым, поскольку создает опасность для участников дорожного движения. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 20). Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> [ФИО]4 был установлен факт того, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 00 минут на 427 км. автодороги Ряжск-Касимов-[ФИО]1 района 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Хендэ государственный регистрационный знак 

<

***>, произвел обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 и линии горизонтальной разметки 1.1.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым установлены обстоятельства совершенного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; 

- рапортом – схемой лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> [ФИО]4, по обстоятельствам административного правонарушения, составленной в присутствии водителя, который управлял транспортным средством;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, которая согласуется с другими доказательствами.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым мировым судьей при рассмотрении протокола дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Вопреки доводам заявителя об обратном, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие [ФИО]5 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом смс-уведомлением доставленным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17). 

Несогласие заявителя [ФИО]5 с видом административного наказания не влечет отмену либо изменение судебного акта, поскольку назначенное привлекаемому к административной ответственности лицу мировым судьей административное наказание соответствует требованиям статьям 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьи 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был неоднократно привлечен к административной ответственности за различные административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ (л.д. 7), а именно он за данный период времени подвергался административному наказанию в виде штрафа за правонарушения, предусмотренные ст. 12.5 ч. 1, 12.16 ч. 1, 12.37 ч. 2, 12.6, 12.3 ч. 2, 12.6, 12.37 ч. 2, 12.37 ч. 2, 12.6, 12.20, 12.6, 12.5 ч. 1, 12.20, 12.6 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьи 4.6 указанного Кодекса срок, следовательно, при назначении наказания мировым судьей правомерно учтена повторность совершения однородного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе [ФИО]5 не содержится.

Несогласие [ФИО]5 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для изменения постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 [ФИО]2 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Парфенова