Дело ### – 624/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-008087-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «14» ноября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдулаевой М.И.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, предоставившей удостоверение № 397 от 16.12.2002 года и ордер № 2976 от 23.09.2019 года, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, не замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей: ... **.**.**** года рождения, ... **.**.**** года рождения, ... **.**.**** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область, ..., ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО2, находясь в примерочной магазина ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила, из кармана кофты, висевшей в примерочной вышеуказанного магазина, мобильный телефон «Honor 10», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 После чего ФИО2, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что подсудимая извинилась, загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ней не имеет. Указывают, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что он осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимая и её защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 103, 104), примирилась с потерпевшим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей (л.д. 100, 101, 102), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копия товарного чека с магазина «ДНС Ретейл»; распечатанное фото скриншота коробки мобильного телефона, CD-диск с копией записи с камеры видеонаблюдения от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Honor 10», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный постановлением от **.**.**** Потерпевший №1 (л.д. 42), оставить в его законном владении. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Захватова