Дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

с.Октябрьское 06 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указали, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ... от ... ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ... от ... срок конкурсного производства в отношении ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлён до ... В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ... между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор ... (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ..., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5%. ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность у ФИО1, вытекающая из кредитного договора ... от ... Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Доказательством акцептирования ответчиком оферты, помимо получения из кассы денежных средств, является гашение процентов за кредит, также подтверждаемое выпиской. Ответчиком осуществлялось гашение основного долга и процентов до ... (дата последнего платежа), что подтверждается банковскими выписками по счетам ответчика. В связи с тем, что до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, а также с учетом того, что полученная от исполнительного органа Банка первичная информация и документы носят прерывистый характер, конкурсным управляющим в данный момент осуществляются мероприятия по их восстановлению в полном объеме. В силу данных обстоятельств Истец не имеет возможности представить в суд копию Кредитного договора. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении ФИО3, действующий на основании доверенности №... от ..., просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ... ФИО1 подал заявление, где исковые требования не признал, пояснил, что получил кредит, однако, не помнит, какую сумму, на какой срок и на каких именно условиях. Гашение кредита он производил до ноября 2015 года путем удержания сумм с его пенсии, после чего банк закрылся, в связи с чем, не имел возможности погашать кредит в дальнейшем. Реквизиты для оплаты кредита после закрытия банка ему не известны по настоящее время. Уведомление не получал. Не согласен с размером взыскиваемой суммы. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, с даты последнего платежа, имевшего место в октябре 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Названные правила применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, а именно получение ФИО1 денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов. Представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием получателя ФИО1, не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком. Выписки не содержат достаточной информации для такого вывода.

Таких доказательств суду представлено не было. А представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевым счетам не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику. Истцом не представлено доказательств того, что счет был открыт по заявлению ответчика ФИО1, принадлежит ему, а также какие-либо доказательства тому, что банком на данный счет были перечислены денежные средства в заявленном размере, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО1, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Истцом представлено уведомление от ..., содержащее требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1, в размере ... руб. по состоянию на ..., состоящей из сумм основного долга в размере ... руб. и задолженности по процентам в размере ... руб. Между тем, направлено оно в адрес ответчик ....

В соответствии с выпиской по счету ... ФИО1, счет был открыт ..., платежи осуществлялись на данный счет в ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" за период с ... по ....

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что задолженность в общем размере ... рублей имеется с .... Последняя операция по погашению задолженности по кредиту была произведена ....

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что неосновательное обогащение подлежит взысканию на основании выписки по счету, в соответствии с которой ответчику были перечислены денежные средства в размере ... рублей. Кредитный договор в материалы дела не представлен и у истца отсутствует. На каких условиях предоставлялся кредит, установить не представляется возможным. 

Исходя из указанных норм закона, начало течения срока исковой давности по данному спору является дата ..., который истек ....

С настоящим иском истец обратился в суд ..., то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, заявления о его восстановлении, не подавалось.

В соответствии с абз.2 п..2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется, в связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.К. Байсангурова