УИД 22RS0061-01-2023-000475-47

Дело 1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 06 сентября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Клестер Т.А.,

государственного обвинителя - прокурора Ельцовского района Алтайского края Першина Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, пенсионера, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, на усадьбе дома по 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1, из корыстных побуждений, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, прошла на крыльцо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаруженным ключом, открыла замок на входной двери веранды дома. После чего открыв дверь, незаконно проникла в помещение веранды, где обнаружила и вынесла в руках на усадьбу дома бутылку емкостью 

<

данные изъяты>, не представляющей ценности для Потерпевший №1, с 5 литрами водки «Столичная», по цене 900 рублей за 1 литр, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Однако в этот момент ФИО1 была застигнута Потерпевший №1, с вязи с чем, он на не смогла обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Будучи допрошеннй, в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что в 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, к ней и Свидетель №1 обратилась Потерпевший №1 с просьбой убрать траву в огороде. Она согласилась. 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 ушла на работу. Так как ей (ФИО1) хотелось употребить спиртное, она решила зайти в дом Потерпевший №1 и похитить оттуда спиртное. В 13 часу найденным на крыльце дома ключом открыла дверь на веранду, прошла внутрь, где между креслом и холодильником обнаружила бутылку со спиртным. Взяв в руки бутылку, она вышла из дома на усадьбу. В это время пришла Потерпевший №1 и спросила, почему открыт дом. Затем Потерпевший №1 забрала у нее бутылку со спиртным. Ранее Потерпевший №1 не разрешала ей заходить в ей дом без разрешения 

<

данные изъяты> 

Данные показания были подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где она находясь на месте совершения преступления, подтвердила ранее данные ею признательные показания, что подтверждается протоколом названного следственного действия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты> 

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что в мае 2023 года, в один из дней в период с 01 по 20 мая он попросила ФИО1 и Свидетель №1 убрать траву с её огорода. Показав объем работ, она в 10 часов пошла на работу. В 13 часов она вернулась и обнаружила, что входная дверь в дом открыта, хотя накануне она её закрывала, а ключ положила на крыльце на полку. ФИО1 находилась на усадьбе дома и в руках у нее 

<

данные изъяты>. Пройдя в веранду, она обнаружила пропажу 5-ти литровой бутылки с водкой «Столичная». Она поняла, что её похитила ФИО1. После чего она забрала у ФИО1 похищенную бутылку с водкой. Заходить ей в свой дом, она не разрешала (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 

<

данные изъяты>, он совместно с ФИО1 помогал убирать огород жительнице 

<

адрес> Потерпевший №1, которая показав им объем работ, закрыла дом и ушла на работу. Он и ФИО1 занимались работой, а через некоторое время он ушел за сигаретами. Возвращаясь назад, он встретил Потерпевший №1, с которой вместе пошли к её дому. Зайдя на усадьбу, он увидел ФИО1, у которой в руках находилась 5-ти литровая бутылка с прозрачной жидкостью. Потерпевший №1 спросила ФИО1 почему открыта дверь в дом, затем она обнаружила, что ФИО1 похитила бутылку с водкой (

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО5 было совершено покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Заключением судебной товароведческой экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость 

<

данные изъяты>

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимой; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний, проверке показаний на месте с её участием; раскаяние в содеянном; пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. 

Настоящее преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ФИО1 является пансионером и получает минимальный размер пенсии. Суд полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а именно её пенсионный возраст, её материальное положение, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденную дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям её исправления, предупреждения совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия ею был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем (л.д. 38). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию согласно графику, установленному данным органом; в течение 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденная ФИО1 имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья