Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2023 года 

Дело №

УИД 60RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об установлении отцовства и о внесении в запись акта о рождении 1-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отце, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Себежский районный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по Псковской области о признании отцовства и о внесении в запись акта о рождении 1-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отце. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка - ФИО1 Тихона Владимировича, отцом которого является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ На момент рождения ребенка истец и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке. ФИО2 не подал заявление в ЗАГС об отцовстве, поскольку по состоянию здоровья, на момент регистрации рождения ребенка не смог приехать в ЗАГС в г. Великие Луки. С 2001 г. ФИО1 и ФИО2 проживали вместе и вели с ним общее хозяйство в д. Горка Себежского района Псковской области. При жизни ФИО2 признавал себя отцом ребенка, занимался его воспитанием. Однако, отцовство не оформил. Истец указывает, что факт наличия родственных связей между отцом и сыном подтверждает родная сестра ФИО2 – ФИО3, принявшая участие в ДНК экспертизе, выводами которой подтверждается биологическое отцовство ФИО2 в отношении ФИО1 Тихона.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Альбрехт Л.В., ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно отчета об отслеживании отправления, письменной позиции по существу заявленных исковых требований, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, суду не представили.

Суд рассмотрел дело при указанной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав истца, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребёнок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции). 

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребёнка. Наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка (статьи 7, 18, 27 Конвенции).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6 указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта не совместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Согласно части 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в пункте 1 статьи 55 СК РФ право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

В соответствии с частью 2 статьи 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 названного Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 названного кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

На основании части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» такие доказательства могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился Грибков Тихон Владимирович, что подтверждается копией свидетельства о рождении 1- ДО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС г. Великие Луки Комитета юстиции Псковской области в отношении ФИО1 Тихона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк.

ФИО1 и ФИО2 на момент рождения ребенка в браке не состояли. 

ФИО2 в определенном законом порядке отцовство в отношении ФИО1 Тихона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области.

Факт совместного проживания истца ФИО1 и ФИО7 с 2001 г. и ведения ими общего хозяйства подтверждается данными похозяйственной книги № 1 сельского поселения «Красноармейская волость», согласно которых ФИО2 по день смерти - 23 августа 2021 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет № 14, стр. 16), фактически проживал с ФИО1, с 2001 года по день смерти по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет № 18, стр. 20, похозяйственная книга волости №). 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила факт совместного проживания с ФИО2 длительное время, а именно с 2001 года. Указала на то, что ФИО2 до дня смерти признавал себя отцом ФИО1 Тихона, любил его, обеспечивал материально, занимался воспитанием ребенка, его культурным, нравственным и физическим развитием. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из таких доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Тихона ввиду высокой степени точности определения происхождения ребенка от конкретного лица является молекулярно-генетическое исследование.

По результатам проведения молекулярно-генетической экспертизы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вероятность того, что родной (полносиблинговый) брат участника исследования: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом участника исследования: Грибков Тихон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у участника исследования: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 99,95 %. (л.д. 11-29).

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отцом несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 Тихона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об установлении отцовства и о внесении в запись акта о рождении 1-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отце - удовлетворить. 

Установить отцовство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 Тихона Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>. 

В запись акта о рождении I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением ЗАГС г. Великие Луки Главного государственного управления юстиции, внести исправления и изменения, указав следующие сведения об отце: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство: Российская Федерация. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья 

А.А. Коробкин