Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-9868/2025

Апелляционное производство № 33-7077/2026

УИД 77RS0021-02-2025-005078-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании принять на учет – удовлетворить частично.

Признать Уведомление Департамента городского имущества адрес от 18 февраля 2025 года № ДГИ-33-5-7246/25-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» - незаконным.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании принять на учет, в обоснование иска указав, что ФИО3 и члены её семьи (ФИО4, ФИО2, ФИО1, фио, фио) проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.адрес квартиры является ФИО4 по договору социального найма от 14.05.2008 . № 5925-01-2008-0131221.1. 25.01.2025 г. ФИО4, обратилась с запросом от 25.01.2025 г. № 489930-2025 по вопросу признания семьи из 6 человек нуждающейся в жилых помещениях в рамках предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело. Уведомлением от 18.02.2025 г. № 33-5-7246/25-(0)-1 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на п.4 ч.2 ст. 10 Закона №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». С данным выводом истцы не согласны, так как расторжение брака ФИО3, с фио, не связано с отчуждением иди уменьшением жилой площади, бывший супруг не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не влиял на жилищные условия семьи, семья в составе шести человек (включая двоих малолетних детей) фактически проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 52 кв.м., что составляет менее учетной нормы на человека. Таким образом, отказ ДГИ является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконным Уведомление Департамента городского имущества адрес от 18.02.2025 г. № 33-5-7246/25-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело», обязать Департамент принять истцом на учет нуждающихся в жилом помещении.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец ФИО3 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в адрес определены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

На основании ст. 8 Закона № 29 жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

В соответствии со ст. 9 Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Жители адрес, проживающие в общежитиях коридорной системы по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, принимаются на жилищный учет при условии соблюдения положений статей 7 и 8 настоящего Закона.

При определении числа проживающих в жилом помещении учитываются граждане, за которыми сохраняется право пользования им на срок их временного отсутствия.

Согласно ст. 11 Закона № 29 определяется порядок признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Так, для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти адрес рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти адрес по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Ст. 10 Закона определены действия, которые необходимо считать ухудшением, а также последствия указанных действий. Так, согласно ч.1 2 указанной статьи к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: 1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; 2) обмен жилыми помещениями; 3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; 4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; 5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); 6) выдел доли собственниками жилых помещений; 7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всего сумма человек зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м.

Нанимателем квартиры является ФИО4 по договору социального найма от 14.05.2008 г. № 5925-01-2008-0131221.1.

25.01.2025 г. ФИО4 обратилась с запросом от 25.01.2025 г. № 489930-2025 по вопросу признания семьи из 6 человек нуждающейся в жилых помещениях в рамках предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело.

Департамент городского имущества адрес рассмотрел запрос от 25.01.2025 г. № 489930-2025 о предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело».

Уведомлением от 18.02.2025 № 33-5-7246/25-(0)-1 Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги.

Аргументируя свой отказ, Департамент указал, что в рассматриваемый период (5 лет, предшествующих дате подачи заявления от 25.01.2025) прекращен брак между ФИО3 и ФИО3 фио (брак прекращен 31.08.2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №77 адрес), что привело к изменению состава семьи и к исключению из расчетов:

- имущественной обеспеченности семьи (имущество, подлежащее налогообложению, и доходы);

- жилищной обеспеченности семьи (жилые помещения, находящиеся на праве собственности и на праве пользования);

- общей площади жилого помещения, необходимого для обеспечения граждан по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека).

На основании Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Департамент не имел возможности получить документы на фио в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку в пакете документов отсутствовало письменное согласие последнего на обработку его данных.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу о частичному удовлетворении заявленных истцами требований, указав следующее.

Одним из обязательных условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, установленных ст. 7 Закона №29, является несовершение за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В указанной ст. 7 Закона четко определены условия признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. И именно их действия юридически значимые имеют правовой характер для разрешения вопроса о признании их нуждающимися

Расторжение брака ФИО3 с фио судом не признано действием, повлекшим к ухудшению жилищных условий истца и членов её семьи.

Приходя к данному выводу, суд указал на то, что как видно из представленных документов фио не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не влиял на жилищные условия семья в составе шести человек (включая двоих малолетних детей) фактически проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 52 кв.м. истцы не совершали действий по ухудшению жилищных условий (продажи, дарения, обмена жилья и т.д.).

Суд верно указал на то, что само по себе расторжение брака не является действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, поскольку бывший супруг истицы не вселялся в спорное жилое помещение, не был зарегистрирован по месту жительства 9месту пребывания). Совместно нажитого имущества с бывшим супругом нет.

Судом отмечено, что отказывая в предоставлении государственной услуги, ответчик указывал, что получить документы на фио в порядке межведомственного взаимодействия не имел возможности получить. Вместе с тем, не указал какие именно документы на фио Департамент самостоятельно запросить не может.

При таком положении, учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании отказа Департамента являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требование об обязании поставить истцов на учет в качестве нуждающихся суд счел выходящим за рамки компетенции судебных органов, поскольку согласно ст.13 и п.5 ч.1 ст. 14 ЖК РФ полномочия по представлению жилых помещений, по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставлено органам местного самоуправления, судебный порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях не предусмотрен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные ответчиков в апелляционной жалобе, по существу повторяют его позицию, приводимую в суде первой инстанции в обоснование возражений, относительно заявленных истцом требований, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: