Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Харсиеве И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного несанкционированным подключением к газопроводу в размере 182672,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения к линии газовой магистрали в целях использования для подвального помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ.

Учитывая, что факт самовольного подключения преюдициально доказан, истец просит взыскать причиненный ущерб исходя из максимальной пропускной способности газовой трубы за шесть месяцев, предшествующих дню обнаружения несанкционированного подключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» является поставщиком газа на территории Республики Ингушетия.

ФИО2 является владельцем помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Назрань» установлен факт несанкционированного подключения помещения ФИО2 к газопроводу, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружена несанкционированная врезка в газопровод.

По данному факту постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в размере 5 000 рублей.

Согласно отметке постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несанкционированного подключения ФИО2 своего помещения к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент проверки помещение по указанному адресу не было газифицировано в установленном порядке, договор на поставку газа в соответствии с Правилами поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ N 549 заключен не был. Таким образом, положения названных Правил применению в спорных правоотношениях не подлежат. 

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (далее - Правила поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункты 21 и 22 Правил поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ N 162).

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ N 162).

Понятие несанкционированного подключения дано в пункте 3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975 (действовавшем на момент составления акта).

Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.

Этими же Методическими рекомендациями в разделе 7.1 установлен порядок расчета объема отобранного газа в случае выявления несанкционированного подключения при отсутствии газоиспользующего оборудования, согласно которому для расчета потребленного газа необходимы сведения о диаметре отверстия в стенке газопровода или технического устройства, через которое осуществлялся отбор газа и давление газа.

В случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется по формуле, где продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа/ГРО предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев (пункт 7.1.2 Методических рекомендаций).

Истцом произведен расчет суммы ущерба в результате несанкционированного подключения в соответствии с указанными рекомендациями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182672,82 рублей.

В указанном расчете, представленном суду в копии, диаметр трубы указан – 20 мм, давление газа – низкое.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца в указанной части, то есть в части, касающейся давления газа и диаметра трубы.

Представленный в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ не заверен надлежащим образом, оригинал акта суду также не представлен, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда (размер ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При этом на истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.

По настоящему делу истцом не представлено суду доказательств, позволяющих установить размер причиненного ущерба.

Согласно части 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских отношений при нарушении их прав.

Однако, указанные положения части 5 статьи 393 ГК РФ применению в настоящем споре, по мнению суда, не подлежат, поскольку в данном случае невозможность определения размера причинённого ущерба связана не с объективной сложностью доказывания размера убытков, а ненадлежащим исполнением работниками истца своих обязанностей по проведению проверок.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт самовольного подключения к газопроводу, за что она была привлечена к административной ответственности, однако данное подвальное помещение никем не эксплуатировалось. Данное обстоятельство было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3 и ФИО4 М-А.Б. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы стороны на оплату государственной пошлины возмещаются в случае если решение суда вынесено в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения, и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Х.Ю,Хашагульгова