дело № 2-553/2025

УИД 03RS00003-01-2024-010902-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 февраля 2025 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее МФК «ЦФП» ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 43 611 рублей, под 19,855 % годовых, на срок 1095 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашенияна другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 53 764 руб. уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №№, подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем направления Смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 17 996, 79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-3271/2022 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов пользование займом в полном объеме не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43 153,63 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 28 774,71 руб., также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 357,85 руб.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний, извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. 

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Таким образом, суд исчерпал все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 43 611 рублей, под 19,855 % годовых, на срок 1095 дней. 

Денежная сумма в сумме 43 611 руб. выдана ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером. 

Соглашением о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашенияна другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно п.3 Соглашения Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 53 764 руб. уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

В счет погашения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере 17 996 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 153,63 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 28 774,71 руб., также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 357,85 руб.

В соответствии с п. 4 Договора, МФК «ЦФП» (АО) предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 19,855% годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2023 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01 октября по 31 декабря 2018 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых во II квартале 2019г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 54,331 % годовых.

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от 18.07.2020 года, предоставленного МФК «ЦФП» (АО) в сумме 53 764 руб., сроком возврата на 1095 день, установлена договором в размере 19,855 % годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 71 928,34 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по состоянию на 25.08.2024 в размере 71 928,34 руб., из которых: 43 153,68 руб. – основной долг, 28 774,71 руб. – проценты за пользование займом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от 18.07.2020 в сумме 71 928,34 руб., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 71 928,34 руб., из которых: 43 153,68 руб. – основной долг, 28 774,71 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 357,85 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 928,34 руб., из которых: 43 153,68 руб. – основной долг, 28 774,71 руб. – проценты за пользование займом; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 357,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025г.