Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2024.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Курганского городского суда 

<

адрес> Сапунов Владимир Викторович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Хранитель», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступило постановление, вынесенное прокурором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО «Хранитель» по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела представитель ООО «Хранитель» ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, указала, что данный договор является договором хранения, а не договором займа.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 при рассмотрении дела просила привлечь ООО «Хранитель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа. 

На рассмотрение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что прокуратурой 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка деятельности ООО «Хранитель» требований законодательства о кредитовании и микрофинансовой деятельности. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Хранитель» в торговом объекте «Ювелирный магазин «Рыбка»» по адресу: 

<

адрес>/V, осуществляло деятельность по заключению договоров займа денежных средств под залог ювелирных изделий и других изделий из драгоценных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хранитель» и ФИО2 заключен договор хранения № №, предметом которого является сдаваемая на хранение вещь – кольцо, состав золото, проба 585 (Р), масса 1,20 г. (п. 6.1 Договора).

Данный договор, заключен под видом заключения договора хранения, фактически же ООО «Хранитель» предоставил краткосрочный займ под залог имущества, не имея прав на ее осуществление.

В соответствии с п. 6.2 Договора, согласованная сторонами ценность вещи составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6.5 Договора, согласованную сторонами сумму обеспечительного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 получил в момент подписания договора.

Согласно п. 4.2 Договора, хранитель предлагает поклажедателю внесение в его пользу обеспечительного платежа на время действия договора. Предлагаемая сумма устанавливается хранителем исходя из возможности убытков по п. 3.2 Договора. Поклажедатель вправе уменьшить сумму обеспечительного платежа в одностороннем порядке, в том числе отказаться от его получения. Кроме этого договором предусмотрено право продажи принятого на хранение ценности, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Хранитель» 4 178 руб.

ООО «Хранитель» не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не является кредитной организацией либо не кредитной финансовой организацией, либо ломбардом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к основным видам экономической деятельности ООО «Хранитель» относится деятельность по хранению и складированию прочих грузов. Одним из дополнительных видов деятельности общества, помимо прочего, является - предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность. 

Таким образом, ООО «Хранитель» осуществил профессиональную деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог принадлежащих гражданам имущества, не имея на это права.

Указанные действия ООО «Хранитель» квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором хранения; выпиской ЕГРЮЛ, решением о проведении проверки, справкой осмотра помещения, фото.

Анализ исследованных доказательств дает судье возможность сделать вывод о виновности ООО «Хранитель» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, объективными, оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных материалах, у судьи не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 

<

адрес> с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению как не подтвердившийся, поскольку из материалов дела следует, что заключенный ООО «Хранитель» с физическим лицом договор хранения фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества. 

Доводы ФИО3 о том, что прокурором были нарушены права ООО «Хранитель» по ознакомлению с материалами дела об административном производстве, являются не состоятельными, поскольку ФИО3 в рамках проводимой проверки давала объяснения от имени генерального директора Общества, кроме того была ознакомлена со всеми материалами дела до рассмотрения его в суде.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях ООО «Хранитель» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения ООО «Хранитель» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, оно, может быть подвергнуто административному наказанию.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административное наказание судьей не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом имущественного и финансового положения, а также род деятельности юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Снижение размера санкции до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Хранитель», признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 450101001, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>; БИК 013735150; ОКТМО 37701000, счет получателя 03№, корреспондентский счет банка получателя 40№, КБК №, УИН №.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Сапунов