Дело № 1-154/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Демисинова А.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пшеницыной В.В.,

при помощнике судьи Сурмава И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обязанная на основании решения Притобольного районного суда Курганской области от 13 июля 2012 г. выплачивать алименты в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ее совершеннолетия, была подвергнута административному наказанию за их неуплату по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 июля 2022 г., вступившим в законную силу 30 августа 2022 г. После этого Чайковская, проживая в городе Кургане Курганской области, умышленно без уважительных причин в нарушение того же судебного решения не платила в установленном им размере средства на содержание ФИО9 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2023 г., уклоняясь более двух месяцев подряд от их уплаты до 1 сентября 2023 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Чайковская в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая Чайковская в судебном заседании пояснила, что после уточнения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, оно ей понятно, она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей возражений против заявленного подсудимой ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чайковской по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Чайковской, которая у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Чайковской, судом не установлено.

Как не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что ранее Чайковская уже отбывала реальное лишение свободы и вновь совершила умышленное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ей менее строго наказания, чем лишение свободы на определенный срок, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости и повлечет чрезмерную мягкость наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что совершенное Чайковской преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и она полностью признала вину, суд приходит к выводу о возможности исправления Чайковской без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом того, что мера пресечения в отношении Чайковской была изменена на заключение под стражу для обеспечения ее участия в судебном разбирательстве уголовного дела, которое в настоящий момент окончено, суд изменяет Чайковской меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УКРФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 28 мая 2024г. по 8 июля 2024 г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк