Дело № 12-50/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение по делу

об административном правонарушении

16декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Любушкина В.Е., 

с участием помощника прокурора Краснобаковского района Фильченкова А.А.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Краснобаковского района Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ с приложенными документами в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращено прокурору Краснобаковского района Нижегородской области. 

Считая вынесенное определение незаконным прокурором Краснобаковского района Нижегородской области принесен протест, в котором он просит вынесенное определение по делу об административном правонарушении отменить, направить постановление на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что при подготовке к рассмотрению постановления прокурора мировым судьей судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области суд дал оценку доводам прокурора, а также возвратил материалы дела, поскольку фактически не усмотрел состава административного правонарушения в постановлении прокурора в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которой при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд не вправе давать суждения касательно наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что с определением Мирового судьи Судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области полностью согласен, считает его законным и обоснованным. 

Помощник прокурора Фильченков А.А. требования, содержащиеся в протесте, поддержал в полном объеме и просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области, направить постановление на новое рассмотрение, пояснив суду, что в отношении ИП ФИО1 Прокуратурой Краснобаковского района возбуждено дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, которое было направлено в судебный участок № Мирового судьи Краснобаковского судебного района Нижегородской области. Мировым судьей по данному постановлению было вынесено определение о возвращении постановления должностному лицу, его составившему. При этом в определении было указано о существенных недостатках, препятствующих его рассмотрению судом. Считает, что существенных недостатков не имеется, поскольку мировой судья в своем определении их не указывает, так же в определении отсутствуют указания, что именно подлежит исправлению. Так же судья при возвращении постановления дал суждения относительно виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Считает определение незаконным, подлежащим отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев протест прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, установленных частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Указанные определения могут быть обжалованы потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Также такое определение может быть опротестовано прокурором. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.Поскольку определение мирового судьи поступило в прокуратуру Краснобаковского района ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен ДД.ММ.ГГГГ, срок на принесение протеста прокурором пропущен не был.

В протесте прокурора на определение мирового судьиставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении соответствовал предъявляемым КоАП РФ требованиям, в связи с чем возвращение протокола является необоснованным; неполнота материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, в данном случае отсутствовала. Кроме того, в опротестованном определении судьей фактически дана оценка представленным доказательствам еще до рассмотрения дела по существу, что является недопустимым.

Возвращая указанное выше определение вместе с приложенными к нему материалами прокурору Краснобаковского района мировой судья судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области указал, что в материалах не представлен договор купли-продажи древесины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с 

<

данные изъяты> на приобретение древесины. 

Также в определении по результатам подготовки к рассмотрению постановления прокурора мировым судьей судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области указано, что отчеты о фактическом объеме транспортировки древесины согласно ч. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не относятся к сведениям, подлежащим включению в декларацию о сделках с древесиной. Ответственности за представление или несвоевременное представление отчетов о фактическом объеме транспортировки древесины санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не предусмотрено. Установленные законом сведения отражены в декларации, внесенной и подписанной ИП ФИО1 в ЛесЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ. Декларация содержит должные сведения, сведений об изменениях в сделке не имеется, оснований для повторной подачи декларации из представленных материалов не усматривается.

Указанные выводы судьи районного суда не соответствуют положениям ст. 28.2 КоАП РФ и иным нормам КоАП РФ, регулирующим порядок составления протокола об административном правонарушении, порядок передачи протокола и других материалов на рассмотрение.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Краснобаковского района в пределах полномочий.

Требования, которым должен соответствовать протокол об административном правонарушении, определены в ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Имеющееся в деле постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28 КоАП РФ. К протоколу приложены скриншоты с сайта ЛесЕГАИС, иные необходимые документы.

Какие-либо выводы о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, опротестованное определение мирового судьи не содержит.

Кроме того, в случае если представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела, мировой судья в ходе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела вправе был решить вопрос о возможности представления органом, возбудившим дело об административном правонарушении, доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 29.7, 26.11 КоАП РФ оценка доказательств о вине лица в совершении вменяемого ему правонарушения, их допустимости и достаточности должна быть дана при рассмотрении дела по существу, но не на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако мировой судья в опротестованном определении дает оценку представленным прокурором документам, что является недопустимым. Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений статей 29.9, 24.5 КоАП РФ, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не для возврата протокола. 

При таком положении определение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, пересматривающий дело,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменить.

Возвратить постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ с приложенными материалами мировому судье судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья 

<

данные изъяты> В.Е. Любушкин 

КОПИЯ ВЕРНА: