РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием истца ФИО1, представителей СНТ « Озерный» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1529/2018 по искуФИО1 к СНТ «Озерный» о признании незаконными действия председателя по прекращению подачи поливной воды на участок, обязании восстановить водопроводную линию,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась суд с иском (с учетом уточненийв судебном заседании 13.09.2018)кСНТ «Озерный» о признании незаконными действия председателя по прекращению подачи поливной воды на участок, обязании восстановить водопроводную линию, а именно просила признать незаконными действия председателя правления СНТ «Озерный» ФИО2 по отключению от электроснабжения 25.06.2017 года и 15.05.2017 годаи прекращению подачи поливной воды на участок № 18 в СНТ «Озерный».Обязать СНТ «Озерный» восстановить подачу поливной воды на участок № 18 в СНТ «Озерный», приведя в первоначальное положение водопроводную линию, ведущую к земельному участку истца.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в результате непринятием СНТ «Озерный» должных мер по подаче водоснабжения и подачу электроэнергии нарушены ее права как собственника (л.д.4-5).

Представители ответчика СНТ «Озерный»ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения уточненного искового заявления, пояснили, что согласно протоколу общего собрания СНТ от29.07.2017 года общим собранием садоводов было принято решение о замене водопроводной системы в СНТ(труб), при этом ФИО1 не оплатила расходы СНТ по замене водопровода. Также указали, что истица не обеспечила доступ на свой земельный участок для замены водопровода. Подтвердили, что 25.06.2017 года и 15.05.2017 года участок ФИО1 действительно отключался от подачи электроэнергии также в результате неуплаты обязательных платежей.

Проверив материалы дела, выслушав истицу,представителей СНТ суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 66-ФЗ нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, рациональных, иных особенностей.

Из материалов дела установлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 06.08.2011 года, а также собственником жилого строения с хозяйственными постройками.по тому же адресу.

ФИО1 является членом СНТ «Озерный».

Согласно пунктам 4.2 Устава СНТ «Озерный»: член СНТ обязан участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в мероприятиях и работах, проводимых на территории товарищества; своевременно уплачивать целевые взносы и другие платежи; выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Согласно решению общего собрания от 29.07.2017 года утверждена смета по технической замене существующего в СНТ водопровода, постановлено решение о предоставлении доступа садоводов на земельные участки.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы СНТ «Озерный» о том, что ФИО1 не оплатила расходы СНТ по замене водопровода, поэтому водопровод на принадлежащий ей участок не подведен; а также о том, что 25.06.2017 года и 15.05.2017 года участок ФИО1 отключался от подачи электроэнергии также по причине неуплаты обязательных платежей.

Также в судебном заседании 13.09.2018 года не было доказано того факта, что ФИО1 чинила какие-либо препятствия к подключению принадлежащего ей участка к водопроводу. Вместе с тем, согласно акту от 08.10.2017 года ФИО1 на земельном участке отсутствовала, ключи соседям от калитки не оставляла.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий СНТ « Озерный» по прекращению подачи воды на земельный участок суд считает необходимым отказать,поскольку в судебном заседании 13.09.2018 года установлена необходимость замены трубопровода согласно решению общего собрания.

Признать незаконными действия СНТ « Озерный» по отключению 25.06.2017 года и 15.05.2017 года подачи электроэнергии на земельный участок по адресу:

<

адрес>, площадью 600 кв.м.

Суд считает необходимым обязать СНТ «Озерный» в течение одного месяцас даты вступления решения в законную силу подключить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к водопроводной сети при обеспечении собственником доступа к земельному участку. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения его имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Каких-либо заявлений о распределении судебных расходов от сторон не поступило.

руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий СНТ « Озерный» по прекращению подачи воды на земельный участок по адресу:

<

адрес>, отказать.

Признать незаконными действия СНТ « Озерный» по отключению 25.06.2017 года и 15.05.2017 года подачи электроэнергии на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Обязать СНТ «Озерный» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу подключить земельный участок 18, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к водопроводной сети при обеспечении собственником доступа к земельному участку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения суда изготовлен 21.09.2018 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова