№2-919/2025 18RS0009-01-2025-000517-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 28 апреля 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А., 

с участием прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Леконцевой И.А., 

истца ФИО5 ФИО13

представителя ответчика ИП ФИО10 ФИО14. ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ИП ФИО10 ФИО11 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что работал в должности пекаря у ИП ФИО2 с апреля 2024 года. Увольнение истец считает незаконным, т.к. на него со стороны ФИО2 оказывалось сильное психологическое давление. 

<

дата> ФИО2 позвонил и сообщил, что истец уволен и вместо него на работу выйдет Надежда ФИО15, истец ответил, что он не может так просто уволить его с работы, попросил приказ об увольнении, на что ФИО2 ответил, что приказа не будет. 

<

дата> истец вышел на работу не позднее 3:30 часов утра, Надежда ФИО17 уже была на работе, в 10.00 часов приехал ФИО2 и с налета перед всем коллективом набросился на истца с обвинениями, что он всех терроризирует, что с ним никто не хочет работать, сколько надо денег, чтобы истец ушел с работы, обвинил истца, что он находится в алкогольном опьянении, что если истец так не уйдет, он будет «выдавливать» с работы. В обеденный перерыв истец сходил к наркологу ФИО6 сдать кровь на мед. освидетельствование на алкогольное опьянение, врач объяснила как это делается, он выяснил стоимость данной процедуры, написал ФИО2 смс-сообщение о необходимости выдачи направления от работодателя. 23 января ФИО2 без объяснений перевел истца в другую бригаду на другую операцию. Это было сделано, чтобы ФИО2 убедился в том, что изделия истец будет выпускать с браком, поскольку он понимал, что рецептур и тех. карт на изготовление сладкой продукции нет. И днем, и ночью истца терзали мысли, что он делает не так, каким образом его будут «выдавливать» с работы, мысли приходили разные, вплоть до того, а не подкинут ли ему наркотики. Тем, кто устроен официально, аванс и зарплата приходили на банковскую карту, за январь 2025 года истец заработную плату в полном объеме не получил, с 

<

дата> истец у ИП ФИО2 не работает, его просьба о выдаче приказа на увольнение проигнорирована ответчиком, истцом направлен письменный запрос на приказ 

<

дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что заявление об увольнении он написал не по собственному желанию, трудовая книжка у него электронная, записи в ней он не смотрел, график работы был два дня через два, с 06.00 до 18.00 часов с перерывом на обед, но фактически работали дольше, место работы было по 

<

*****>, 

<

дата> ему позвонила напарница ФИО18, чтобы он перезвонил ФИО2, тот сообщил ему, что он уволен, 

<

дата> и 

<

дата> он отработал смены, ФИО19 Надежда вышла за него, была предупреждена, что он уволен, заявление об увольнении он написал 

<

дата>, но увольняться не хотел, написал заявление под психологическим давлением работодателя, считая, что ему опасно оставаться работать, отправил его смс-сообщением ФИО2 и передал продавцу ФИО16 Веронике, расчета и приказа не было, после 

<

дата> он на работе не появлялся, позже почтой 

<

дата> и 

<

дата> получил требование о даче объяснений по поводу невыхода на работу, получил их фактически в феврале, они направлялись по 

<

*****>7 

<

*****>, но проживает он по другому адресу, заявления о переадресации почтовой корреспонденции не писал, заработную плату 135 рублей в час он получил на карточку, остальное получал по ведомости наличными, моральный вред обосновал тем, что работодатель его отчитал как школьника перед всем коллективом. Сколько нужно выпекать хлеба определялось планом, который был в компьютере, план он выполнял, в том числе по допеку, 

<

дата> у него был выходной, с 

<

дата> уже был полный комплект бригады, он на практике видел как реализуется продукция, поэтому был категорически против реализации продукции за пределами 24 часов, если он делал допек, то не в том количестве, который просили, делал меньше, так как видел, что продукция не продается, согласия работодателя на это не получал, к дисциплинарной ответственности за это работодатель его не привлекал, определение количества допека, который необходимо было изготавливать в его трудовые обязанности не входило, разъяснений по объему изготавливаемой продукции от работодателя он не просил. Акт об отказе от дачи объяснений составляется в течение двух дней после того как было дано или не было дано объяснение, акты подписаны ФИО22, которой нет в графике, 

<

дата> у него тоже был выходной, после написания заявления об увольнении он понимал, что еще не уволен, так как нет приказа, но на работу не вышел и две недели отрабатывать не стал, так как чувствовал для себя угрозу со стороны работодателя, что он мог его в чем-то обвинить, в чем-то уличить, мог подкинуть ему наркотики, препятствий к выходу на работу ему работодатель не чинил, угроз не высказывал, только обвинил в нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения. 

Представитель истца ИП ФИО2 ФИО7 исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которых 

<

дата> между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор №***, согласно которого работник принят на работу в пекарню (

<

*****>) на 1 ставку (п.2). Работнику установлен следующий режим рабочего времени: а)продолжительность рабочей недели: скользящий график работы с чередованием рабочих и выходных дней (два через два); б) продолжительность ежедневной смены 11 часов; в) время начала смены 06.00 часов; г) время окончания смены 18.00 часов; д) время перерывов с 13.00 часов до 14.00 часов, (п. 19). Истец перестал исполнять возложенные на него трудовые обязанности, на замечания руководства реагировать перестал, сеял негативный микроклимат в коллективе без соблюдения трудовой дисциплины. В вечернее время 

<

дата> на мобильный телефон ответчика поступило заявление истца с просьбой уволить его 

<

дата>, в заявлении имеется приписка о том, что заявление написано якобы под давлением лоббинга со стороны начальства. Более истец на рабочем месте не появлялся, на работу не выходил, трудовых обязанностей не исполнял, что подтверждается актами о не выходе на работу ФИО1 от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Согласно ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ). Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Однако указанная обязанность истцом не была выполнена, в связи с чем, увольнение работника не производилось, приказ об увольнении истца ответчиком не издавался. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, однако истец перестал исполнять взятые на себя обязательства согласно трудового договора. Ответчиком неоднократно направлялись письма в адрес истца с истребованием объяснений по поводу не выхода на работу, однако они оставлены истцом без ответа, после в адрес ответчика поступило исковое заявление о восстановлении на работе. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что между работником и работодателем сложились напряженные отношения, поскольку объем продукции определялся программой, в том числе определялось сколько нужно продукции допечь, истец стал отказываться допекать хлеб, говоря, что его все равно не продадут, неоднократно были споры по этому поводу, поэтому напарники отказывались с ним работать, тогда его перевели к более морально устойчивой сменщице, после чего истец продолжить спорить, ему было устно разъяснено, что если ему не нравится работать, то он может уволиться, о том, что истец уволен не сообщалось, в результате истец написал заявление и перестал выходиться на работу, после чего перестал выходить на работу, отвечать на корреспонденцию, обратился с иском, истца никто не увольнял, приказ о его увольнении не выносился, прогул не имеет характер вынужденного, запись о трудоустройстве истца вносилась в электронную трудовую книжку, запись об увольнении истца не вносилась, истец может приступить к работе, по обстоятельствам написания заявления истца об увольнении пояснил, что такое заявление поступило ответчику 

<

дата>, увольнять его работодатель не стал, 

<

дата> и 

<

дата> истец отработал смены, потом у него были выходные, после фиксировались невыходы истца на работу, объяснения истцом по этому поводу не давались, истца не уволили за прогул, поскольку ждали объяснений, уведомления долго не возвращались, меры дисциплинарного воздействия к истцу не применялись. Сведения о приеме истца на работу предоставлялись в Пенсионный фонд, сведения об увольнении истца не передавались. Двухнедельный срок отработки истцом не был выдержан, до 

<

дата> истцу письменно предлагалось отозвать заявление об увольнении трудовые отношения не были прекращены, поскольку истцом была инициирована судебная процедура, что было расценено как желание истца остаться на работе, давление со стороны истца на работодателя не оказывалось, случались конфликты по поводу выполнения истцом трудовых обязанностей, истец может выйти на работу и продолжить выполнение трудовых обязанностей в той же должности, но на работу он не выходит, просит несуществующий приказ, настаивает, что он уволен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО8, работала вместе с ФИО1 в разных сменах, ей известно со слов начальника ФИО2, что ФИО1 числится в штате, на работу не выходит, повздорил с начальником в январе 2025 года, истец сказал, что не будет делать работу, заданную планом, - допек, ФИО3 сказал: «Тогда увольняйся», сказал: «Либо ты работаешь, либо ты увольняешься», с того разговора истец не выходит на работу, поставили вместо него другого работника пекаря, работают они по графику два дня через два дня, график работы с января не менялся, 

<

дата> истец позвонил ей спросил зачем её вызвали на работу, чтобы она пришла она сказала, что ФИО3 попросил выйти и она выходила, не помнит, чтобы истец сообщал ей, что ФИО2 его уволил, истец спросил её выходит ли она завтра на работу и зачем, она сказала, что выходит, что её попросили выйти, зачем не объяснили, не помнит о чем разговаривали, когда истец перезванивал, при конфликте ФИО1 с ИП ФИО2 она не присутствовала. 

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом ФИО1 на основании заявления от 

<

дата> трудоустроен к ИП ФИО2 на должность пекаря в пекарню по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, о чем вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 

<

дата>.

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности пекаря, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.1), работник принимается на работу в Пекарню (

<

*****>, уд Ленина, 23) на одну ставку (п. 2), на основное место работы (п.7), работник приступает к работе с 

<

дата> (п. 4) на неопределенный срок (п. 5), работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 2 месяца (п. 6). 

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 

<

дата> направлено заявление об увольнении с 

<

дата> с указанием, что заявление об увольнении написано под давлением лоббинга со стороны начальства, после чего истец ФИО1 на работу не выходил, свое заявление об увольнении не отзывал. 

После невыхода истца на работу работодателем фиксировались факт его невыхода на работу, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ответчиком ИП ФИО2 составлялись акта о невыходе ФИО1 на работу в пекарню «Дом Хлеба» по адресу: УР, 

<

*****>.

Факт увольнения ИП ФИО2 работника ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, увольнение истца не производилось, приказ об этом не издавался, сведения о прекращении трудовых отношений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике работодателем не направлялись.

Ответчиком ИП ФИО2 в адрес истца ФИО1 направлено письмо с указанием, что о поступлении 

<

дата> заявления об увольнении по собственному желанию, разъяснено право отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, до последнего рабочего дня включительно, сообщено о последнем рабочем дне 

<

дата>, если не будет отозвано заявление, что увольнение будет произведено в соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ. 

При этом оснований для увольнения истца после 

<

дата>, в том числе по другому основанию, у ответчика не имелось, поскольку 

<

дата> истцом был инициировано обращение в суд с иском о восстановлении на работе, что свидетельствовало о его намерении продолжать трудовые отношения. 

Доводы истца о сообщении ему ответчиком о его увольнении 

<

дата> объективными доказательствами не подтверждены, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 факт увольнения истца ответчиком как и факт сообщения ответчиком истцу о его увольнении не подтвердила.

Доводы истца о том, что работодателем он необоснованно был обвинен в нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения и переведен в другую бригаду, доводы о направлении истцом в адрес ответчика заявления о выдаче приказа о приеме на работу факт увольнения истца ответчиком не подтверждают.

Доводы истца о наличии претензий к нему работодателя, о намерении его уволить, наличии опасений продолжать трудовую деятельность у ФИО2, об оказании ответчиком на истца психологического давления не свидетельствуют, поскольку как подтвердил сам истец претензии работодателя были вызваны его отказом выполнять в полном объеме производственное задание по допеку хлеба, факт предъявления ответчиком к истцу каких-либо неправомерных требований в судебном заседании не установлен. 

Доводы истца о подписании актов о невыходе на работу ФИО9, которой нет в графиках работы, о неправомерном составлении актов о невыходе на работы в выходные дни истца, правового значения не имеют, поскольку истец сам подтверждает факт невыхода на работу в свои рабочие смены после написания им заявления об увольнении 

<

дата>. 

Доводы истца о том, что он чувствовал для себя угрозу со стороны работодателя, что его могут в чем-то обвинить, в чем-то уличить, подкинуть наркотики, правового значения не имеют, поскольку факт увольнения истцом ответчиком не установлен, как пояснил сам истец в судебном заседании, препятствий к выходу на работу работодатель ему не чинил, угроз не высказывал. 

Приказ об увольнении ФИО1 работодателем не издавался, истцу для ознакомления не предъявлялся, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на прекращение трудовых отношений с истцом суду не представлено. Напротив согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 трудоустроен у ИП ФИО2 с мая 2024 года по февраль 2025 года. Указанные сведения предоставлены работодателем в региональную базу данных, составляющие пенсионные права застрахованного лица.

По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику.

При таких обстоятельствах, само по себе невыполнение истцом возложенной на него трудовой функции не влечет автоматического прекращения трудовых отношений с ним. Права работника не нарушены, доказательств этому в материалы дела не представлено, такие обстоятельства судом не установлены. 

Поскольку факт увольнения истца ФИО1 с должности пекаря ИП ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в восстановлении на работе.

Поскольку основное требование истца ФИО1 о восстановлении на работе оставлено судом без удовлетворения, то производные от него требования о взыскании заработной платы за период вынуж денного прогула и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО21 (паспорт №***) к ИП ФИО10 ФИО20 (ОГРН №***) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в тот же срок прокурором может быть внесено апелляционное представление.

Решение в мотивированном виде изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Новожилова