Судья Прыткин А.Г. Дело № 22-0845/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 29 апреля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Деминой М.Н., 

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденного Цыганова А.М. (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Руденко А.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Руденко Анастасии Николаевны,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного на приговор Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Цыганов Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания о окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника - адвоката Руденко А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Бойко А.Ю., полагавшего, что приговор суда должен быть оставлен без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Цыганов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганов А.М., выражая несогласие с приговором суда, считая его незаконным необоснованным и несправедливым, а также в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающими саму суть правосудия и неправильным применением уголовного закона, просит о применении ч.3 ст.68 УК РФ и изменении размера назначенного наказания, приводя следующие доводы:

- положения ч.3 ст.68 УК РФ не применены к нему необоснованно, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, относящиеся к деятельному раскаянию и о его положительном постпреступном поведении, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья, являлась исключительной 

- вопреки положениям ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного Цыганова А.М. адвокат Куклин А.В. выражает согласие с приведенными в ней доводами и просит ее удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынов Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник Руденко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановленного в отношении Цыганова А.М. приговора.

Прокурор Бойко А.Ю., полагая, что приговор, как законный и обоснованный не подлежит изменению, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Проверив судебное решение, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Цыганова А.М. в совершении кражи кондитерских изделий на сумму 2959 рублей 43 копейки и денежных средств в сумме 5435 рублей, всего на сумму 8394 рубля 43 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями Цыганова А.М., данными им в ходе предварительного следствия, в том числе, при их проверке на месте, согласно которым он совершил кражу имущества Потерпевший №1 – кондитерских изделий и денежных средств путем проникновения в помещение торгового киоска; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут они с мужем Свидетель №1 пропажу имущества из арендованного ей киоска, а именно кондитерских изделий, на общую сумму 2959 рублей 43 копейки и денежных средств в виде монет на сумму 5435 рублей. О совершенной краже она сообщила директору рынка Свидетель №2. Ущерб ей возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 аналогичных показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - директора 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнала, что в ее торговом ряду сорван замок и совершено проникновение, о чем они сообщили в полицию. По периметру территории рынка установлены камеры видеонаблюдения. Время на видеозаписях с камер не совпадает с реальным, расхождение составляет около 30 минут и записывается с опозданием;

- результатами осмотра места происшествия - торгового павильона 

<

данные изъяты> в ходе которого установлено, что часть коробок с кондитерскими изделиями имеет поврежденную упаковку, а также имеются пустые коробки; на прилавке имеется пустая пластиковая коробка и пустая стеклянная банка, в которых со слов Потерпевший №1 ранее находились денежные средства; металлическая навеска для навесного замка оторвана и деформирована. С поверхности обнаруженных банок и коробок с кондитерскими изделиями изъяты следы пальцев и ладоней рук; с пола возле прилавка обнаружен и изъят на темную след подошвы обуви;

- результатом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и накладных на похищенный товар, которые признаны вещественными доказательствами;

- видеозаписями с камер видеонаблюдения МУП «Рынок», на которой ДД.ММ.ГГГГ запечатлен мужчина, следующий ко второму от административного здания 

<

данные изъяты> киоску, где находится некоторое время и затем отходит к открытым прилавкам, впоследствии появляется со стороны того же киоска, неся в правой руке пакет;

- заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следами пальцев рук и обуви в помещении арендуемого Потерпевший №1 торгового киоска, оставлены Цыгановым А.М.;

- другими материалами дела в совокупности.

Указанные в приговоре доказательства в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, поэтому обоснованно были положены судом в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, и которые могли бы повлиять на выводы суда относительно виновности Цыганова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Цыганова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Цыганова А.М. в совершенном деянии, и верно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, приведя убедительные мотивы.

Утверждение защитника -адвоката Руденко А.Н. о том, что по делу должна быть проведена товароведческая экспертиза, а также о том, что Цыганов А.М. не совершал хищения денежных средств из ларька, судом апелляционной инстанции проверено и признано несостоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела, исследованными судом. В ходе предварительного следствия Цыганов А.М. не отрицал, что похитил как кондитерские изделия, так и денежные средства, которые находились в ларьке, подробно поясняя как именно проник в торговый ларек, откуда взял деньги и каким номиналом, во что упаковывал конфеты, печенье, мармелад. Свои показания он подтвердил в ходе проверки их на месте ДД.ММ.ГГГГ. Показания Цыганов А.М. давал в ходе допросов с участием адвоката, жалоб и замечаний по итогу допросов ни от Цыганов А.М., ни от его защитника, не поступало. Кроме того, сведения, содержащиеся в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и накладных на похищенный товар, полностью соответствуют показаниям Цыганова А.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Цыганову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, всех обстоятельств дела, в том числе, как смягчающих, так и отягчающего наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принял во внимание, что Цыганов ранее судим, в том числе за преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыганова А.М. суд обоснованно признал, в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. 

В полном соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и с приведением надлежащих мотивов, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Цыганова А.М. - наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении Цыганова А.С. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении Цыганову А.М. наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен, как и с отсутствием правовых оснований для изменения категории совершенного преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Цыгановым А.М., совокупность данных о его личности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Назначенное Цыганову А.М. наказание соразмерно содеянному. Оснований для утверждения о его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд правильно не счел возможным замену наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание, в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и назначено судом в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Оснований полагать, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд не усматривает. Вопреки мнению осужденного, само по себе наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания без учета рецидива преступлений.

Вид исправительной колонии, в которой Цыганову А.М. надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганова Александра Михайловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вручения осужденному копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо посредством использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.Н.Демина