Дело №1-405/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-004582-41)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Абрамян Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, являющего отцом в многодетной семье - имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> достоверно зная о том, что через сеть интернет на интернет сайте «Octopus» можно приобрести наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), зашел в вышеуказанный интернет- магазин «Octopus» и осуществил заказ наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,5 г за денежные средства в размере 5000 рублей, с целью личного употребления, без цели сбыта, оплату которого осуществил при помощи электронного приложения банка «РНКБ». После оплаты за наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ему на мобильный телефон пришли фотографии с местонахождением «закладки» - тайника с нахождением этого наркотического средства.

В тот же день в 16 часов 52 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью забрать заказанное им и уже оплаченное наркотическое средство, прибыл на участок местности по адресу: 1-я аллея, Садовое товарищество «Уют» 

<

адрес> (географические координаты 45.217607, 33.398446), где на расстоянии около 1 метра от бетонной контактной опоры с маркировкой «9 л-1 ктп 317 10г.» в траве обнаружил сверток из изоленты белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета массой 0,49 г., содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который поместил в правый передний карман надетых на нем джинс серого цвета, и стал хранить его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента выявления и изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1 был выявлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на территории станции «Евпатория– Товарная» - пикета №, 52 км, напротив 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут в служебном помещении Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинс серого цвета был обнаружен сверток из изоленты белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который в последующем был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут.

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде массой 0,49 г., содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список 1«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,49 г. наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать, дать возможность работать и материально обеспечивать свою многодетную семью. В настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого в налоговом органе, имеет официально задекларированный доход, полностью обеспечивает свою семью. Преступление совершил необдуманно - наркотик решил приобрести и употребить, поскольку его брат погиб в ходе СВО, и он на тот момент сильно переживал, был морально подавлен. Более подобного обещает не совершать.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является наличие согласия на то и государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Также, с учетом заключения комиссии экспертов по результатам проведения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93-95), суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своего деяния, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил своим поведением, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.103), согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с посредственной стороны (л.д.111), однако из материалов дела следует, что ФИО1 женат (л.д.81), является отцом в многодетной семье (л.д.80), имеет на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей (л.д82-85), согласно заключения комиссии экспертов по результатам проведения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у него не выявляется и не выявлялось каких-либо тяжелых психических расстройств (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики). Он, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-95), в ходе рассмотрения дела стороной защиты представлены документальные подтверждения о том, что один из находящихся на иждивении детей ребенок является инвалидом с детства, что ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого в налоговом органе, имеет официально задекларированный доход, согласно характеристике МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «№», как отец одного из малолетних детей, он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, являлся инвалидом второй группы по зрению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же опросе он дал имеющие значение для дознания изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, предоставил для осмотра мобильный телефон и доступ к осмотру его содержимого, давал правдивые показания о направленности умысла и т.д.). Правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка и его неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает лишение свободы в минимальном при рецидиве размере.

При этом, даже с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - то, что совершено ненасильственное преступление, ранее виновный к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не привлекался, а также установленные смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отношение виновного к содеянному: полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, его неудовлетворительное состояние здоровья, то, что он женат, социально обустроен, трудоустроен, очевидно негативное влияние реального лишения свободы подсудимого на условия жизни его многодетной семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка-инвалида, двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, а также исходя из отсутствия оснований не доверять утверждениям ФИО1 о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, исходя из следующего.

Постановлением дознавателя ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы для проведения проверки по факту совершения неустановленным лицом незаконного производства и сбыта наркотического средства (л.д.97).

Таким образом, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - наркотическое средство и мобильный телефон следует сохранить, передать (закрепить за) ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

Избранную по делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательныйсрок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменений, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – сохранить, передать (закрепить за) ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из уголовного дела по постановлению дознавателя ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров