Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

П.С. ФИО3 (далее Истец) обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» (далее Банк) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО3 П.С. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... от 06.05.2015г., согласно которого Истец приобрел у ФИО2 транспортное средство марка ТС BMW 520D, цвет черный, гос. номер .... Согласно акта приема-передачи транспортного средства к вышеуказанному договору «По настоящему Акту ФИО2 передал в собственность (полное хозяйственное ведение) и получил в полном объеме денежную сумму, а Истец принял и оплатил Транспортное средство». При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2, истцу стало известно, что указанное транспортное средство находиться в залоге у Банка. В результате Истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства BMW 520D, цвет черный, гос. номер ..., прекратить залог транспортного средства.

Представитель истца П.С. ФИО3 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что на момент приобретения Истцом спорного автомобиля по договору купли продажи, Банком была произведена регистрация залога автомобиля BMW 520D, о чем имеется уведомление ... от ..., таким образом истец при приобретении спорного транспортного средства не проявил должной осмотрительности, не принял всех мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Кредитные обязательства третьим лицом не исполнены.

Представитель третьего лица – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав назаложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... ..., учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п.2 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки,наосновании которой или вследствие совершения которой возникает залог(приналичиивреестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначенияпредметазалога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

В ходе судебного заседания установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 320 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки BMW 520D, 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № N47D20C, кузов № ..., идентификационный номер (VIN) ..., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 15.5% процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ... от ..., по которому ФИО2 передал в залог Банкууказанный автомобиль.

Сведения о залоге внесены Банком в реестр залогов ..., номер уведомления о возникновении залога N ..., залогодатель – ФИО2, 20.06.1987г.р. залогодержатель – ПАО «Татфондбанк».

06.05.2015г. между Истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки BMW 520D, цвет черный, гос. номер .... 

Согласно разделу 2 покупатель оплатил продавцу стоимость автомобиля в размере 950 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 

Таким образом, на момент совершения сделок по отчуждению залогового автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" также разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств Истцом не представлено.

Материалами дела, а так же пояснениями представителя Банка установлено то, что при должной осмотрительности и заботливости, Истец должен был на момент совершения купли-продажи автомобиля (...) удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного автомобиля (указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте в реестре уведомлений о залоге движимого имущества). А при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, Истец не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Истца о признании добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, производные требования, опрекращение залога удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованияхФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина