ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ООО «Альфа-1», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Альфа-1» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. на срок 36 мес. по 17,15% годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства:№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем и должник отвечают перед кредитором солидарно, чесали законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Банк со своей стороны выполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. 

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчикасоставляет 669135,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 631750 руб.; просроченные проценты – 37385,71 руб.

По информации банка поручитель ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ООО «Альфа-1», наследственного имущества ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669135,71 руб., в том числе: просроченный основной долг –631750 руб., просроченные проценты - 37385,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9891,36 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и генеральным директором ООО «Альфа-1» ФИО был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Заявления о присоединении (Далее - Заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица (далее - Общие условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются законченной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования(далее – Договор).

Согласно Заявлению о присоединении Банком предоставлен Заемщику кредит для целей «приобретение оборудования для бизнес целей – под иной залог» в сумме 1000000 руб. на срок 36 месяца, процентная ставка по Договору установлена 17,15% годовых. 

Согласно п. 9 договора обеспечением исполнения обязательства по договору является поручительство ФИО

Во исполнение п. 9 договора банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства № поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО обязался перед кредитором ПАО Сбербанк отвечать за исполнение должником ООО «Альфа-1» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. 

В силу п. 5 договора поручительства, договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную договором, увеличенную на 3 года. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 631750 руб., на которую начислены проценты в сумме 37385,71руб. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных договором, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк осуществил перечисление денежных средств ООО «Альфа-1», что подтверждается карточкой движений по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Обязательства по погашению суммы долга и процентов, предусмотренных договором, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, с учетом исключения неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

просроченный основной долг - 631750 руб.

просроченные проценты - 37385,71 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьей 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что между сторонами ООО «Альфа-1» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в связи с чем, у ООО «Альфа-1» возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных договором, которая ответчиком не исполнена.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, суду не представлено. 

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно копии свидетельства о смерти III-CT № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО на момент смерти являлся учредителем ООО «Альфа-1» ИНН №, доля в уставном капитале 100%, стоимостью 10000 руб.

Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно. Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Из представленных по запросу суда ответов нотариусов Тайшетского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось. Аналогичная информация содержится в реестре наследственных дел Нотариальной палаты. 

Согласно информации МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Учредителем ООО «Альфа-1» ИНН № является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, который состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью). Размер уставного капитала ООО «Альфа-1» составляет 10000 руб. Общество зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>. 

Из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО на объекты недвижимости.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., ФИО не является.

Согласно информации Службы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на имя ФИО не зарегистрировано. 

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции гражданин ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных и ранее снятых с регистрационного учета транспортных средств не имел.

Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО счета не открывались. 

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, имеется открытый счет на имя ФИО в АО «Альфа-Банк», входящий остаток 0 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти поручителя - генерального директора ООО «Альфа-1» ФИО исполнены не были, наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют. Таким образом, его доля в уставном капитале ООО «Альфа-1» входит в наследственную массу и в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

С учетом того, что ФИО3 являлся единственным учредителем ООО «Альфа-1», владел 100% доли в уставном капитале указанного общества, при этом в наследственные права после смерти ФИО никто не уступил, суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 809, 819, 218, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт неисполнения умершим заемщиком своих обязательств перед истцом на момент смерти, а также учитывая, что с момента смерти ФИО никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд находит, что оставшееся имущество (уставный капитал) является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по 

<

адрес>, которое будет отвечать за исполнение обязательств умершего кредитора в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

В связи с выше указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах размера установленного наследственного имущества (стоимости уставного капитала в размере 10000 руб.) в размере 9861,53 руб. (с учетом расходов по оплате государственной пошлины, также подлежащих взысканию за счет наследственного имущества). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации и муниципального образования, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно разъяснении содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", Иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9891,36 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 138,47 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден понести для восстановления своих прав. Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Банк фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска.

Законных оснований для возвращения Банку уплаченной им госпошлины не имеется.

При разрешении настоящего спора с учетом отсутствия какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключается действие общего правила о возмещении истцу судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Суд учитывает, что со стороны ответчика – Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> не совершено каких-либо действий, препятствий к реализации прав и законных интересов истца, повлекших возникновение настоящего судебного спора.

Расходы по уплаченной государственной пошлине были понесены в связи с предъявлением иска первоначально не к конкретному лицу, а к наследственному имуществу, что, соответственно, предполагает взаимосвязь таких расходов с наследственным имуществом и возможность их удовлетворения за его счёт.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика – Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> за счёт стоимости выморочного наследственного имущества ФИО в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы расходы по уплаченной в доход бюджета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли умершего ФИО в размере 100% в уставном капитале ООО «Альфа-1» (ИНН №), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9861,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 138,47 руб.

В удовлетворении исковых требовании в большем размере, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659274,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9752,89 руб.,а также в удовлетворении требований к ответчику ООО «Альфа-1», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ