Дело № 2а-1-7177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

19 сентября 2018 г.

Административное дело по административному иску ООО «ЖРЭУ №» к УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭУ№» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – МООИП УФССП России по 

<

адрес>) о назначении нового срока для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Калужского районного суда 

<

адрес>, указав, что требования исполнительного документа были исполнены должником – ООО «ЖРЭУ№» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и нарушают права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «ЖРЭУ№» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика МООИП УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель административного соответчика УФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску первого заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ЖРЭУ №» о возложении обязанности по проведению мероприятий по устранению протечек кровли, постановлено: «Исковые требования первого заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ЖРЭУ №» о возложении обязанности по проведению мероприятий по устранению протечек кровли удовлетворить. Возложить на ООО «ЖРЭУ №» обязанность провести мероприятия по устранению протечек кровли на стенах жилых комнат в 

<

адрес>, по устранению негерметичности соединений разжелобка и кровельного покрытия в подъезде № 

<

адрес> путем проверки (вскрытия) работ по отделке кирпичной кладки газоходов и по отделке ендова (водостока, внутреннего желоба) перед входом выхода на кровлю и при необходимости – устранения выявленных дефектов».

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по данному делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЖРЭУ№», предмет исполнения: провести мероприятия по устранению протечек кровли на стенах жилых комнат в 

<

адрес>, по устранению негерметичности соединений разжелобка и кровельного покрытия в подъезде № 

<

адрес> путем проверки (вскрытия) работ по отделке кирпичной кладки газоходов и по отделке ендова (водостока, внутреннего желоба) перед входом выхода на кровлю и при необходимости – устранения выявленных дефектов.

В пункте 2 названного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «ЖРЭУ №» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения им копии этого постановления.

В рамках данного исполнительного производства ООО «ЖРЭУ №» направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо об исполнении решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Проверяя законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, в связи с обращением взыскателя, начальник отдела старший судебный пристав МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принял постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, установив наличие оснований для повторного совершения исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Калужского районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление ООО «ЖРЭУ №» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9 об оспаривании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту - МООИП УФССП России по 

<

адрес>) ФИО10 об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем назначены исполнительные действия с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в жилом помещении № 

<

адрес> во время атмосферных осадков произошла протечка кровли и залив жилого помещения.

ООО «ЖРЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, что ими протечка устранена, представили акт выполненных работ, составленный между ООО «ЖРЭУ№» и подрядной организацией ИП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом установлено, что протечка не устранена, решение суда не исполнено. Вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом установлено, что протечка не устранена, решение суда не исполнено. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, кроме прочего, вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований о признании оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ООО «ЖРЭУ№» ссылалось на исполнение решения суда в добровольном порядке согласно акту выполнения работ, подписанному между ООО «ЖРЭУ№» и подрядной организацией ИП ФИО11

Вместе с тем, с указанными доводами административного истца согласиться нельзя, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от 27.08.2018г., ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и во вновь назначенные сроки, вступивший в законную силу судебный акт ООО «ЖРЭУ №» не исполнен, доказательств действия непреодолимой силы, препятствующей такому исполнению, должником представлено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЖРЭУ №» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.М.Колчина 

Копия верна. Судья Л.М.Колчина