Дело № 2-1747/2023 (УИД: 37RS0015-01-2023-002231-08)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> задолженность по штрафам в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженность за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере в размере 

<

данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит», Банк) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма. По истечении срока оплаты ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному возврату задолженности с причитающимися по договору процентами, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора № № возмездной уступки права требования (цессии). Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). 

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» путем акцепта истцом заявлений (оферты) ответчика на предоставление кредита по программе «Лояльный» был заключен договор займа № (л.д. 9, 10, оборот л.д. 10), по условиям которого ООО «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства (заем) в сумме 

<

данные изъяты> под 141,94% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора займа (далее – Общие условия) (л.д. 11), анкета клиента (л.д. 10).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик подтвердил, что был ознакомлен с Общими условиями и полностью с ними согласен. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер платежа составляет 

<

данные изъяты>; количество и периодичность платежей заемщика по договору указаны в графике платежей; общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которой проценты составляют 

<

данные изъяты>. Согласно графику дата первого планового платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ»).

Согласно выписке из приложения № к сопроводительному письму АО КБ «ЮРИСТРИМ» № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 37) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что он принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполнил, внесение денежных средств в счет погашения задолженности им своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не вносилось, в связи с чем по спорному договору образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 12-17), в соответствии с которым права требования задолженности ответчика переданы ООО «Примоколлект». Согласно выписке из реестра должников уступки прав требования (цессии) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 36) размер задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии) (оборот л.д. 21-25), согласно которому права требования задолженности ФИО1 переданы ООО «РСВ». В соответствии с выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>л.д. 37).

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору ООО «РСВ» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке. 

В этой связи и.о. мирового суди судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 40).

В исковом заявлении ООО «РСВ» содержится расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 5), дополнительно представлен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 38), согласно которым задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> задолженность по штрафам в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженность за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности, суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «РСВ» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 

<

данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Каташова А.М.