РЕШЕНИЕ

К делу № 12-105/2018

28 июня 2018 года 

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

При секретаре Горпинченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №99 по Хостинскому району г.Сочи от 17 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка номер 99 Хостинского района города Сочи от 17 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с настоящей жалобой, указав при этом, что она не допускала указанного в постановлении нарушения Правил дорожного движения, кроме того, была остановлена на удаленном расстоянии от места нарушения, о чем указала в протоколе, рапорт-схема при составлении протокола отсутствовала. На момент заседания мирового суда видео фиксация отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что протокол составлялся им, рапорт-схема тоже, на месте, так как ФИО1 торопилась, она расписалась в протоколе и уехала, схему инспектор составил после ее отъезда. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1, инспектора, свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 17 апреля 2018 года она признана виновной в том, что, управляя транспортным средством, 28 февраля 2018 года допустила нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Удовлетворяя настоящую жалобу, суд пришел к выводу, что доводы ФИО1 о том, что она была остановлена на удаленном расстоянии от места «так называемого» нарушения, рапорт-схема при составлении протокола отсутствовала, ФИО1 с ней ознакомлена не была, видео фиксация момента совершения административного правонарушения суду так же представлена не была и не обозревалась мировым судом – обоснованы и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном деле об административном правонарушении вообще не содержится каких-либо сведений о видении видео фиксации. Однако, ссылка на то, что приобщить к материалам дела видеосъемку не представляется возможным в связи с тем, что видеозапись автоматически удаляется в течении 20 дней с карты памяти стационарного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, является лишь позицией инспектора, избранной с целью уклонения от предоставления доказательств по административному делу, и не принимается судом апелляционной инстанции, так как инспектор, после составления протокола об административном правонарушении имел реальную возможность скопировать необходимую информацию на иной носитель и приобщить его к материалам административного дела. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от 28.02.2018 года не содержит сведений о свидетелях и понятых, однако заявителем ФИО1 было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО3, которая 28 февраля 2018 года, в момент остановки автомобиля ФИО1 находилась в ее автомобиле, они вместе ехали на работу.

Участвующий в деле инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 подтвердил, что с ФИО1 в автомобиле в момент остановки находился еще один человек, инспектор не возражал против допроса свидетеля.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО3, ФИО1 является ее коллегой. 28 февраля 2018 года в обеденное время, возвращались с ФИО1 с п.Хосты с обеда. Сотрудники ДПС остановили машину уже практически у санатория в котором они работают. Останавливали машину едущие позади сотрудники ДПС, сказав в громкоговоритель. За что остановили, было не понятно, ни схемы, ни видеозаписи ФИО1 не предоставили.

Суд при этом учитывает показания самого инспектора ДПС, который не предоставил суду письменных доказательств, либо видеофиксации, подтверждающих факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, а лишь указал, что (далее дословно) «двигался позади автомобиля ФИО1 с напарником, могу принести распечатки ГЛАНАС, они хранятся около года, других доказательств у меня нет».

Привлекаемое лицо не оспаривает факт остановки ее транспортного средства, она указывает, что отсутствуют доказательства ее вины, а именно не установлено даже точное место совершения «так называемого» наезда, лишь со слов инспектора этим местом был участок дороги около 300 метров позади от места остановки автомобиля, что не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства вины лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 и п. 3 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 4.5 и 24. 5 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 17 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В силу ст.30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Г. Клименко