Дело №а-4870/2025

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Частухиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Жилой дом является блокированной постройкой.

С целью приобретения прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ФИО1 обратилась в Администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории. По результатам обращения, на основании Постановления Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, участок 3Б» от ДД.ММ.ГГГГ №, был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №.

Фактически указанный земельный участок используется для размещения блокированного жилого дома.

Согласно правилам землепользования и застройки, участок полностью находится в территориальной зоне Ж-2 и соответствующий фактическому использованию вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» относится к условно разрешенным видам использования. Установление такого вида требует разрешения с обязательным проведением общественных обсуждений и публичных слушаний. По инициативе административного истца такая процедура была проведена, получено распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> «О предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, участок 3Б» от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-678.

После получения указанного распоряжения, административный истец обратилась в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> за предоставлением государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка». В ответ было получено решение об отказе, с разъяснением оснований: «земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности».

На основании указанного решения, административный истец обратилась в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о новом виде разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка».

В ответ на указанное обращение административным истцом было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-37108771/1, принятого Территориальным отделом № Управления Росреестра по 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 09.07.2025г. № КУВД-001/2025-37108771, по следующим основаниям: «правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использований, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок с видом разрешенного использования, указанным в заявлении»; «не произведена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №.

В дальнейшем административный истец получила отказ в проведении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-37108771/3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-37108771. Причиной отказа в государственном кадастровом учете указано «Не устранены замечания, послужившие причиной приостановления».

В настоящий момент земельный участок с кадастровым № не имеет зарегистрированных на него прав собственности и иных вещных прав, и, следовательно, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВ Д-001/2025- 37108771/1, принятое Территориальным отделом № Управления Росреестра по 

<

адрес>;

признать незаконным решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-37108771/3, принятое Территориальным отделом № Управления Росреестра по 

<

адрес>;

обязать Административного ответчика внести изменения в сведения ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о, 

<

адрес>, земельный участок ЗБ: вместо существующего «территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами» внести «блокированная жилая застройка».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности КраМ. М.А., которая уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета.

Представитель заинтересованного лица Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражает. 

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ФСГРКиК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представил.

Применив правила ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца по доверенности КраМ. М.А., представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на основании договора №-А на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки.

С целью приобретения прав на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, ФИО1 обратилась в Администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Постановлением Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, участок 3Б» постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, участок 3Б, установить ограничения в пользовании земельным участком: расположен в зоне с особыми условиями использования территории АО «Мособлгаз» (91.35 кв.м.), отнести вышеуказанный земельный участок к категории земель «земли населенных пунктов», установить вил разрешенного использования «территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами», ФИО1 обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Срок действия настоящего Постановления составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Однако фактически земельный участок используется для размещения блокированного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок полностью находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), а вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», который соответствует фактическому использованию земельного участка и относится к условно разрешенным видам использования, требует разрешения с обязательным проведением общественных обсуждений и публичных слушаний. По инициативе административного истца такая процедура была проведена.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> «О предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 3Б» от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-678, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «блокированная жилая застройка» для земельного участка с кадастровым №, при условии внесения платы, определённой в порядке, установленном Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития 

<

адрес>».

Административный истец обратилась в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> за предоставлением государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка». 

Решением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории 

<

адрес>» отказано, поскольку спорный земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 2.2 Порядка, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица не применяется в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая вышеуказанное решение Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, на основании распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-678, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в части осуществления изменений характеристики объекта недвижимости, а именно о внесении в ЕГРН сведений об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка «блокированная жилая застройка».

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете земельного участка от 09.07.2025г. № КУВД-001/2025-37108771, Территориальным отделом № Управления Росреестра по 

<

адрес> заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-37108771/1 о приостановлении государственного кадастрового учета по следующим основаниям: в нарушение ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Кроме того, в нарушение п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использований, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок с видом разрешенного использования, указанным в заявлении». В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», собственником не произведена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ в проведении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-37108771/3 в связи с не устранением замечаний, послуживших причиной приостановления.

Как следует из выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № отсутствуют, следовательно, он является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй). 

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. 

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3). 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4). 

Из положений п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, следует, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется, в частности, в соответствии с правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) конкретного муниципального образования (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 30 ГК РФ). 

В состав ПЗЗ входят, в том числе градостроительные регламенты. Для каждой категории земель в пределах определенной территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. При этом вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1, 2, 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на один из предусмотренных регламентом видов для данной территориальной зоны. Порядок изменения будет зависеть от того, к какой из указанных категорий вид разрешенного использования относится (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ; п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ). 

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 9, 10 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. 

На основании ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона. 

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-37108771/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, в нарушение ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, кроме того, в нарушение п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использований, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок с видом разрешенного использования, указанным в заявлении». В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», собственником не произведена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-37108771/3 административному истцу отказано в государственном кадастровом учете в связи с не устранением замечаний, послуживших причиной приостановления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мотивировочная часть оспариваемых решений не позволяет в полной мере установить причины, препятствовавшие осуществлению государственного кадастрового учета, поскольку согласно выписке из ЕГРН ФИО1 правообладателем спорного земельного участка не является, кроме того как следует из материалов реестрового дела, административным истцом к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка представлено Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> «О предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 3Б» от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-678, а также Решение Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории 

<

адрес>».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе государственного кадастрового учета. 

Рассматривая административные исковые требования о возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что в рамках контроля принимаемых административным ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу, в вязи с чем считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных положений закона и разъяснений, с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, поскольку возможность принятия решения о внесении в ЕГРН сведений об изменении разрешенного использования земельного участка сохраняется за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управлению Росреестра по 

<

адрес>) о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Территориального отдела № Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-37108771/1.

Признать незаконным решение Территориального отдела № Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-37108771/3.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Д. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:9698, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 3Б, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных решением суда, в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Частухина