1-39/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000333-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В., 

при секретарях Машковой А.П. и Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.08.2011 Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом последующих изменений приговора) по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.05.2017 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

- 10.08.2021 Мировым судьей судебного участка № 6 г.Димитровграда Ульяновской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2022 освобождён по отбытия срока;

- 19.11.2024 Димитровградским городским судом по ст.314.1 ч.2 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно; 

- 31.01.2025 Димитровградским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 19.03.2025, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года в отношении ФИО1 в соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью. 

12.05.2022 ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Димитровградский» по административному надзору и одновременно он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Осознавая все правовые последствия нарушений установленных административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, умышлено в период с 12.10.2024 по 29.11.2024 неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения. 

Так, 02.04.2024, 12.10.2024 и 16.10.2024 ФИО1, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями суда по делам об административных правонарушениях от 03.04.2024, от 14.10.2024 и от 21.10.2024, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности.

Кроме того, 29.11.2024 года в 00 часов 10 минут в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, находился в общественном месте, а именно возле дома 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. После чего постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.11.2024, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не желая повторяться от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.111-113), следует, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.03.2022 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, находится по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. (ДАТА) он после освобождения из 

<

данные изъяты> убыл по месту жительства: 

<

адрес>. 12.05.2022 в ОУУП УУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» он был поставлен на учет, где ему в ходе первоначальной беседы довели порядок и условия отбывания административного надзора, разъяснили ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений, ему была вручена памятка и собственноручно дана подписка, он был предупрежден о том, что злостное нарушение порядка и условий административного надзора влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 22.09.2023 решением Димитровградского городского суда Ульяновской области ему были дополнены административные ограничения в виде: 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания, был изменен график. После он так же допускал нарушение установленных ограничений и 08.10.2024 решением Димитровградского городского суда Ульяновской области ему были дополнены административные ограничения в виде: 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания. 12.10.2024 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 05 минут он отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 14.10.2024 по решению Мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 32 часа. В среду, 16.10.2024 он должен был явиться для регистрации, однако в данный день, для регистрации в МО МВД России «Димитровградский» не явился, тем самым нарушив установленные в отношении него ограничения. После чего, 20.10.2024 в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 21.10.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области за совершение данного правонарушения ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Затем, 29.11.2024 он снова нарушил административный надзор, а именно 29.11.2024 в 00 часа 10 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения был вне места жительства употреблял спиртное, и около дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. 29.11.2024 по решению Мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данный административный штраф он оплатил. Он понимал, что нарушает ограничения, возложенные на него судом и тем самым злостно уклоняется от административного надзора, за что мог быть привлечен к уголовной ответственности, но на тот момент ему было все равно и он хотел употреблять спиртное. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Указанные показания в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

В соответствии с решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.03.2022, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: 

1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; 

2) запрет выезда за пределы территории субъекта РФ «

<

адрес>», за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; 

3) два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.124-125).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 12.05.2022, ФИО1 поставлен на профилактический учет и заведено дело административного надзора (л.д.20). 

В соответствии с предупреждением от 12.05.2022, ФИО1 под личную подпись предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора и административных ограничений (л.д.22-23).

Из заявления поднадзорного лица ФИО1 от 12.05.2022 следует, что ФИО1 указал место проживания – 

<

адрес> (л.д.21).

В соответствии с решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.09.2023, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.27-28).

Согласно графику пребывания надзорного лица на регистрацию от 12.10.2024, ФИО1 как поднадзорное лицо обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» три раза в месяц (1,3 и 4 среда каждого месяца) с 09.00 до 18.00 часов. ФИО1 ознакомлен с графиком (л.д.29).

В соответствии с решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.10.2024, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.30).

Согласно графику пребывания надзорного лица на регистрацию от 25.10.2024, ФИО1 как поднадзорное лицо обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» четыре раза в месяц (

<

данные изъяты>) с 08.30 до 18.00 часов. ФИО1 ознакомлен с графиком (л.д.31).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2024, осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где 29.11.2024 в 00 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции (л.д.9-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024, осмотрена квартира 

<

адрес>, являющаяся местом жительства ФИО1 (л.д.11-13).

Согласно рапорту полицейского мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский» Свидетель №3 от 02.04.2024, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут указанной даты установлен факт нарушения административного надзора ФИО1 (л.д.59). 

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.04.2024, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружен не был (л.д.60). 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от 02.04.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.57).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.34).

Из рапорта ответственного от руководства МО МВД России «Димитровградский» Свидетель №4 от 12.10.2024 и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.10.2024, следует, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 00 часов 00 минут обнаружен не был (л.д.71, 72).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от 14.10.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.69-70). Постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2024 мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 32 часа. (л.д.35)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от 20.10.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не явился на регистрацию в МО МВД России «Димитровградский» 16.10.2024 (л.д.97-98), постановлением мирового судьи судебного участка 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.38).

Согласно рапорту командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский» Свидетель №5 от 29.11.2024, в 00 часов 10 минут того же числа, около дома 

<

адрес> задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.82). 

В соответствии с протоколом АП-73 №* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2024, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.84).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от 29.11.2024, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.85-86).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от 29.11.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.80-81). Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.40).

Свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный МО МВД России «Димитровградский» в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал проверки по факту нарушения административного надзора гражданином ФИО1, который в ночное время 02.04.2024 отсутствовал по месту проживания – 

<

адрес>. То есть ФИО1 нарушил запрет на нахождение вне жилища в ночное время. 02.04.2024 им был установлен и опрошен ФИО1, а далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ.

Свидетель Свидетель №1, инспектор по административному надзору МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показала, что ФИО1 ей известен как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор и установлены ограничения в виде явки в МВД на регистрацию, находиться дома в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. 12.05.2022 при постановке на учет ФИО1 разъяснялись все обязанности и ответственность, он предупреждался об уголовной ответственности, у него отбирались подписки. В сентябре 2023 года и в октябре 2024 года Димитровградским городским судом ФИО1 дополнялись установленные ограничения в виде явки в МВД. В ноябре 2024 года ФИО1 был привлечен к административной тветственности по ст.20.21 КоАП РФ, совершенное в ночное время, а до этого он неоднократно привлекался по ст.19.24 КоАП РФ. 

При совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 находился в ночное время на ул. Победы в состоянии опьянения, он был освидетельствован и доставлен в отдел. В дальнейшем ФИО1 судом было назначено наказание за указанное правонарушение.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом также его признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

При этом, признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за правонарушение, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов об административных правонарушениях.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Из предъявленного органами дознания ФИО1 обвинения, также следует, что 07.08.2023 ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением суда по делу об административном правонарушении от 08.08.2023 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения факт привлечения его к административной ответственности 08.08.2023, поскольку годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанному правонарушению истек. 

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует материалам дела, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения факт привлечения его к административной ответственности 08.08.2023 по ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, являясь лицом, в отношении которого Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года в отношении ФИО1 в соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, 02.04.2024, 12.10.2024 и 16.10.2024 ФИО1, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями суда по делам об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

29.11.2024 года в 00 часов 10 минут в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, находился в общественном месте, а именно возле дома 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. После чего постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.11.2024, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности. 

Таким образом, из текста обвинения, указанного в обвинительном акте, следует, что ФИО1 29.11.2024 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В то же время, из формулировки обвинения ФИО1 в обвинительном акте следует, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ).

Формулировка обвинения не соответствует тексту обвинения, так как в формулировке указано о нарушении ФИО1 установленного ему ограничения, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а не административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», судам следует иметь в виду, что дело не подлежит возвращению прокурору, если в судебном заседании установлены основания для изменения обвинения и квалификации действий (бездействия) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, что действия (бездействие), квалифицируемые судом по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая, что при описании преступного деяния ФИО1 органом дознания верно описано совершение им 29.11.2024 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а изменение формулировки обвинения не повлечет изменение квалификации действий ФИО1 по иной статье Уголовного закона и не содержит оснований для квалификации его действий по более тяжкой статье обвинения, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение формулировки обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд считает необходимым принять предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (за исключением составообразующих деяний), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занят.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без фактической изоляции от общества, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осужден 31.01.2025 Димитровградским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 19.03.2025. В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначать по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, с учетом его личности, а также что ФИО1 уже осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом возраста и других данных о личности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за настоящее преступление, с наказанием, назначенным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.01.2025 – 2 года лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 31.01.2025 по 18.03.2025 с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть отбытое наказание с 19.03.2025 по 20.03.2025. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.11.2024, то есть период с 24.01.2025 по 30.01.2025 включительно, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 11 648 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев