Дело № 1-115/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Ураимовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фраткиной Е.Г., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № 16 ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... г.р., 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

В начале октября 2017 года, ФИО1, приобретя на территории универсальной ярмарки 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, спиртосодержащую жидкость в емкости объемом 5 литров, без разрешительных документов, которая не отвечает требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, привез ее к себе домой 

<

адрес>, где разбавил водой и стал хранить полученную водно-спиртовую смесь с целью дальнейшего сбыта в качестве спиртового напитка для извлечения прибыли вплоть до 08.12.2017, когда, в период времени с 18:45 до 18:55 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что приготовленная им спиртовая жидкость непригодна для пищевого употребления, реализовал Б., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приготовленную спиртосодержащую жидкость объемом ... см? в полимерной бутылке емкостью ... дм? за 100 рублей в качестве питьевого напитка.

Согласно заключению эксперта, сбытая Б. спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида 1,2 мг/дм?, ацетона 208,6 мг/дм? и метанола 0,005% об. Химическое вещество ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом, связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Фраткина Е.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Ураимова А.К. в судебном заседании заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 107, 108), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 110, 111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> а так же особенности назначения наказания, предусмотренные ст. 56, ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка, объемом ... дм ? с остатками спиртосодержащей жидкости, на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 2, 3 УПК РФ, подлежат уничтожению; купюра 

<

данные изъяты> номиналом 100 рублей, с серийным номером №, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежит возвращению инициатору ОРМ Т. (л.д. 90, 91, 92).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск Омской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку, объемом ... дм? с остатками спиртосодержащей жидкости, – уничтожить; купюру 

<

данные изъяты> номиналом 100 рублей, с серийным номером №, – возвратить инициатору ОРМ Т.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018 года.