Судья Ланг З.А. Дело № 22-6729/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С., 

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Ломака С.И.

осужденного А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении А. отказано на том основании, что совокупность данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания, не дают оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что его личность полностью соответствует требованиям, предъявляемым к лицу, претендующему на условно-досрочное освобождение. Вину он осознал, принимает меры к заглаживанию ущерба на добровольной основе, официально трудоустроен, положительно характеризуется, нарушений режима не допускает. Считает, что ссылка суда на то, что он не принимает должных мер к заглаживанию ущерба, является несостоятельной и не может быть основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Исполнительные документы в место отбывания наказания не поступали, он сам, добровольно осуществляет по мере возможности перечисление денежных средств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного А.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2022 года, А. осужден по 3 эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2024 года наказание в виде лишения свободы А. заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 1 день. Конец срока 13.02.2025 года, за весь период отбывания наказания в исправительном центре взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, трудоустроен, дисциплинирован, воспитан, поддерживает связь с родственниками, встал на путь исправления. Однако, исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрация исправительного центра считает, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к А. является нецелесообразным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении А. принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.

Суд указал фактические данные, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Вывод суда об отсутствии стойких положительных тенденций в поведении А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания, в том числе и сведения о его отношении к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, что объективно характеризует степень его исправления.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение А. противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2025 года в отношении А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий