61RS0007-01-2021-003015-05

№ 2-2647/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Пономаревой В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третье лицо ПАО КБ «Центр-инвест» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой в отсутствие разрешения органа местного самоуправления произведена внутриквартирная перепланировка и переустройство путем демонтажа внутренних не несущих (самонесущих) стен между коридором №, кладовой №, туалетом №, жилой комнатой №, жилой комнатой №, совмещенным санузлом №, гардеробной № путем монтажа новых самонесущих стен (перегородок) между коридором, туалетом и кухней, а также путем переноса санитарно-технического оборудования в кладовую, за счет чего получены коридор №, площадью 19,4 кв.м, туалет № площадью 3,5 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 8,1 кв.м., жилая комната №, площадью 13,2 кв.м., жилая комната №, площадью 13,8 кв.м., гардеробная № площадью 4,6 кв.м.

В результате произведенных работ вышеуказанная квартира стала состоять из коридора №, площадью 19,4 кв.м, туалета № площадью 3,5 кв.м., зоны кухни №, площадью 12,4 кв.м., гостиной № площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,8 кв.м., совмещенного санузла №а площадью 8,1 кв.м., гардеробной, обозначенной на плане №, площадью 4,1 кв.м., балкона, обозначенного на плане №, площадью 1,6 кв.м. Общая площадь квартиры после произведенных работ осталась без изменений и составляет 92,2 кв.м. При этом, без изменений оставлены холодные помещения квартиры: балкон, обозначенный на плане №, площадью 1,6 кв. м., и общая площадь квартиры с учетом балкона соответственно составляет 93,8 кв.м.. 

На объект недвижимого имущества установлена ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) является Банк ПАО КБ «Центр-инвест».

По факту произведенных работ, демонтированные стены, а также возведенные перегородки в квартире являются не несущими, их демонтаж не повлекли деформаций, влияющих ни несущую способность силового каркаса жилого дома и на эксплуатационную надежность несущих конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в отдел Архитектуры Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону было подано заявление о рассмотрении вопроса о возможности (невозможности) сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Письменным ответом Заместителя ФИО2 

<

адрес>-на-ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о легализации перепланировки по основаниям ч.3. и ч.4 ст. 29 ЖК РФ. Разъяснено о необходимости обращения в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с целью разрешения вопроса о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии, поскольку в соответствии со ст.29 ЖК РФ, рассмотрение данного вопроса возможно на основании решения суда, при наличии доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. 

Выполненные работы по перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры и здания в целом, что подтверждается Заключением о результатах исследования Заключением о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным судебным экспертом ФИО9 

Ссылаясь на данные обстоятельства, на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также на положения ст.29 ЖК РФ, ФИО3 просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии изолированное жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу 

<

адрес>, общей площадью 92,2 кв.м., общей площадью 93,8 кв.м. (с учетом балкона), в том числе жилой площадью 44,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из набора помещений: коридора №, площадью 19,4 кв.м, туалета № площадью 3,5 кв.м., зоны кухни №, площадью 12,4 кв.м., гостиной № площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,8 кв.м.. совмещенного санузла №а площадью 8,1 кв.м., гардеробной №, площадью 4,6 кв.м., балкона №х, площадью 1,6 кв.м..

Впоследствии исковые требования истца ФИО3 в судебном заседании были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, уточненными требованиями истец просил суд вынести решение, которым сохранить изолированное жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу 

<

адрес> общей площадью 92,2 кв.м., общей площадью 93,8 кв.м. (с учетом балкона), в том числе жилой площадью 27,00 кв.м., состоящую из набора помещений: коридора №, площадью 19,4 кв.м, туалета № площадью 3,5 кв.м., кухни- столовой № площадью 29,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,8 кв.м., совмещенного санузла №а площадью 8,1 кв.м., гардеробной №, площадью 4,6 кв.м., балкона №х, площадью 1,6 кв.м..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участи в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО10 поддержала исковые требования с учетом уточнений на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что перепланировка принадлежащей истцу квартиры произведена с нарушением предусмотренного законом порядка в отсутствие разрешительных документов, просила в иске отказать.

Третье лицо ПАО КБ «Центр-инвест», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец в принадлежащей ему квартире произвел перепланировку, которая соответствует строительным нормам и правилам. Однако, за разрешением произвести перепланировку он своевременно в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не обратился. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом должны быть приложены документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 29 ЖК РФ, том числе и документы, поименованные в ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 12-13). 

Право собственности истца ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке – в ЕГРН, запись регистрации №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

На объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ установлена ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) является ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН №).

Согласно техническому паспорту квартиры, составленному МУТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изначально жилое помещение состояло из набора следующих помещений: коридора, обозначенного на плане №, площадью 14,3 кв.м., кладовой, обозначенной на плане №, площадью 1,5 кв.м., туалета, обозначенного на плане №, площадью 1,9 кв.м., кухни, обозначенной на плане №, площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты, обозначенной на плане №, площадью 18,60 кв.м., жилой комнаты, обозначенной на плане №, площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты, обозначенной на плане №, площадью 13,2 кв.м., совмещенного санузла, обозначенного на плане №, площадью 5,7 кв.м., коридора, обозначенного на плане №, площадью 8,7 кв.м., гардеробной, обозначенной на плане №, площадью 4,1 кв.м., балкона, обозначенного на плане №, площадью 1,6 кв.м. (л.д. 16-17).

В отсутствие разрешения администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в жилом помещении произведена внутриквартирная перепланировка и переустройство путем демонтажа внутренних не несущих стен между коридором №, кладовой №, туалетом №, кухней №, жилой комнатой №, жилой комнатой №, жилой комнатой №, совмещенным санузлом №, гардеробной №. В результате произведенных работ получены коридор №, площадью 19,4 кв.м, туалет № площадью 3,5 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 8,1 кв.м., кухня-столовая № площадью 29,6 кв.м., жилая комната №, площадью 13,2 кв.м., жилая комната №, площадью 13,8 кв.м., гардеробная № площадью 4,6 кв.м., а сама квартира стала состоять из - коридора №, площадью 19,4 кв.м, туалета № площадью 3,5 кв.м., кухни- столовой № площадью 29,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,8 кв.м., совмещенного санузла №а площадью 8,1 кв.м., гардеробной №, площадью 4,6 кв.м., балкона №х, площадью 1,6 кв.м..

При этом, согласно данным технического паспорта, выполненного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь квартиры осталась неизменной, жилая площадь квартиры уменьшилась. Общая площадь квартиры составляет 92,2 кв.м., общая площадь с учетом балкона 93,8 кв.м., в том числе жилая площадь 27,00 кв.м.. Согласно данным технического паспорта МУПТИиОН установлена исключительно внутренняя перепланировка комнат(л.д. 14-15).

Истец обращался в отдел Архитектуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Однако ответом Заместителя Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на поданное заявление истцу было дано разъяснение о том, что разрешение на переустройство и перепланировку квартиры не выдавалось, а вопросы узаконения жилого помещения после проведения самовольно выполненной перепланировки не входят в полномочия Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. 

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27), а также дополнения к заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленными негосударственным судебным экспертом, действительным членом НП «Палата судебных экспертов», НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» ФИО9, в исследуемой квартире имеется необходимый набор помещений, их площади, назначение, высота соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Вместе с тем, установлено что помещения, расположенные на первом этаже дома под квартирой № являются нежилыми помещениями. 

Помещения туалета № и совмещённого санузла № в 

<

адрес> не находятся над жилыми помещениями и кухнями.

Согласно п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» 

Не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

В помещениях туалета № и совмещённого санузла № выполнена оклеечная двухслойная гидроизоляция, исключающая протечки влаги в нижерасположенные помещения. 

Кухонная зона кухни-столовой № в 

<

адрес> расположена над нежилыми помещениями нижерасположенного первого этажа дома, что не запрещено нормами СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и нормами СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно п. 9.22а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» 

Не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами. 

Жилые помещения квартиры имеют окна, отвечающие требованиям СП 52.№ «Естественное и искусственное освещение».

Квартира и эвакуационные пути соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Системы водоснабжения и канализации рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями СП 73.13330.2017 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85, СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*. Системы отопления, вентиляция рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями СП 73.13330.2017 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85, СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003

Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию 

<

адрес> жилого дома в целом, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не повлекли за собой изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

Квартира № находящаяся по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам и требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемым ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм и правил).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал изложенные в заключении выводы и дал подробные ответы на поставленные вопросы по деталям совершенной перепланировки в квартире.

Поскольку заключение о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед специалистом вопросы, по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 84, 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку для производства данного вида экспертизы, большой опыт экспертной работы, суд считает возможным принять указанное заключение в обоснование выводов по существу рассмотренного спора.

Третье лицо ПАО КБ «Центр-инвест» по вопросу согласования перепланировки (переустройства) квартиры не возражает, о чем подтверждается представленным в материалы дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-РК о согласии на перепланировку квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находящуюся в залоге у банка по условиям кредитного договора.

При обращении в ТСЖ «Театральный» Товариществом собственников жилья многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> истцу согласована совершенная перепланировка (переустройство) 

<

адрес>, что подтверждено письмом ТСЖ «Театральный» № от ДД.ММ.ГГГГ, где также указывается на удовлетворительное состояние строительных конструкций и инженерного оборудования квартиры, выполнение перепланировки в границах квартиры, места общего пользования дома не затронуты, условия эксплуатации и проживания граждан не нарушены. 

Суд, оценивая предоставленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным признать представленные истцом документы достоверными и относимыми доказательствами, поскольку ответчик не предоставил доказательств, опровергающих их выводы.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные истцом доказательства, учитывая характер произведенных работ по перепланировке жилого помещения, при которых произведен демонтаж ненесущих внутренних перегородок внутри квартиры, устройство новых перегородок, а также переноса санитарно-технического оборудования в кладовую, суд полагает, что предоставленные письменные доказательства, а также заключение специалиста ФИО9 подтверждают отсутствие опасности жизни и здоровью собственников иных помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой и переоборудованием жилого помещения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты, доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу 

<

адрес> общей площадью 92,2 кв.м., общей площадью 93,8 кв.м. (с учетом балкона), в том числе жилой площадью 27,00 кв.м., состоящую из коридора №, площадью 19,4 кв.м., туалета №, площадью 3,5 кв.м., кухни- столовой №, площадью 29,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,8 кв.м., совмещенного санузла №а, площадью 8,1 кв.м., гардеробной №, площадью 4,6 кв.м., балкона №х, площадью 1,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Судья: