К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Дудченко Ю.Л. 

при секретаре судебного заседания ФИО4 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО5 

защитника подсудимого - адвоката ФИО6

представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ФИО9, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение музыкального центра марки «Samsung МАХ-КТ65 s/n 

<

данные изъяты>» принадлежащего ранее ему знакомому ФИО10, хранящегося в помещении летней кухни, расположенной на территории двора 

<

адрес>, по проезду Затонному в г. Краснодаре. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО9 прибыл к огороженной по периметру территории 

<

адрес>, по проезду Затонному в г. Краснодаре, после чего перелез его ограждение и оказался на территории двора указанного домовладения. Затем, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение обособленно расположенной летней кухни, где взял в руки принадлежащий ФИО10 музыкальный центр марки «Samsung МАХ-КТ65 s/n 

<

данные изъяты>» стоимостью 5 200 рублей, после чего вынес с территории домовладения, тем самым 

<

данные изъяты> его похитил. После этого, ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, чем реализовал свой преступный умысел в полном объеме, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО10 признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом показал, что в сентябре 2017 года, в ночное время он прибыл к дому, в котором проживал ФИО10 После того, как он перелез через забор, он проник в летнюю кухню, из которой похитил находившийся на окне музыкальный центр, состоящий из двух колонок и блока управления. С похищенным, он направился домой. После к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении. 

Потерпевший ФИО10 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. 

Вина подсудимого в совершении кражи достаточно полно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями свидетелей, потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания ФИО10, данные им ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он проснулся, после чего, направился в кухонное помещение. Присев за кухонный стол, он посмотрел в сторону окна, расположенного с правой стороны при входе в кухонное помещение, где обнаружил отсутствие музыкального центра марки «Samsung» черного цвета, приобретенный около 5 лет назад. В тот момент, на кухню зашел Дмитрий, которому он рассказал, что пропал музыкальный центр. На что Дмитрий сказал, что он не знает, где музыкальный центр и сказал, чтобы он вызвал сотрудников полиции. На что он так и сделал. В совершении данного преступления он подозревает ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он приходили к нему домой, где распивал спиртные напитки. Похищенный музыкальный центр он оценивает в 5 200 рублей, документы на похищенное у него не сохранились. Музыкальный центр марки «Samsung», черного цвета состоящий из двух колонок и блока управления. На блоке управления имеются царапины и его инициалы в виде букв «С.А.». Со справкой ООО «Евростандарт», в которой указана, что стоимость его музыкального центра составляет 5 200, согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 200 рублей. Ущерб для него считается значительным (л.д. 30-32, 72-75).

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, к нему в гости приехали Константин и ФИО2, с которыми он употребил спиртные напитки. Примерно через 45 минут, они ушли, а он пошел спать. Около 16 часов 00 минут он проснулся, примерно через 30 минут, он уехал из дома. Вернувшись домой, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут от ФИО10 ему стало известно, что пропал принадлежащий ему музыкальный центр, который стоял в кухонном помещении при входе справой стороны. Он сразу же стал звонить ФИО2 и Константину с целью узнать у них, не знают ли, где музыкальный центр, но на телефонные звонки они не отвечали. После чего, он посоветовал Сергею Алексеевичу вызвать полицию. У ФИО10 действительно в кухонном помещении стоял музыкальный центр черного цвета марки «Samsung». После от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который находясь в отделе полиции вину в совершении кражи музыкального центра, признал полностью (л.д. 33-35).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитило музыкальный центр марки «Samsung» стоимостью 5 500 рублей, из летней кухни, расположенной в домовладении № по проезду Затонному в г. Краснодаре, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей (л.д. 4-5);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 17-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена летняя кухня, расположенная в домовладении № по проезду Затонному в г. Краснодаре, откуда похищен музыкальный центр марки «Samsung» принадлежащий ФИО10 (л.д. 8-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № УВД СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, изъяты у ФИО1 музыкальный центр марки «Samsung» (л.д. 53-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № УВД СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодару, 

<

адрес>, осмотрен музыкальный центр марки «Samsung», изъятый в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное в последующем признано и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-68);

- вещественные доказательства: музыкальный центр марки «Samsung МАХ-КТ65 s/n 

<

данные изъяты>», который в последующем отдан под сохранную расписку ФИО10 (л.д. 68).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу, что он виновен в совершенном преступлении и подлежит наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1 его исправление, которая может быть достигнута с применением наказания, не связанным с изоляцией его от общества, а именно в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе места жительства ФИО1 полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % от заработка или иного дохода, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- музыкальный центр марки «Samsung» переданный на хранение потерпевшему ФИО10, оставить у его законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий