Дело № 2-804/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июля 2020 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца адвоката ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Огнеупоров» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика огнеупоров» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен. На протяжении длительного времени ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме или оплачивал частично. На неоднократные требования истца ответчик ограничивался только устными обещаниями, в связи с чем работники обращались в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. По итогам проверки ответчику было выдано предписание о выплате заработной платы и процентов за задержку выплаты. До настоящего времени задолженность не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17 638,41руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 1731,21руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.20.2020, компенсацию морального вреда в размере 25 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что наличие задолженности по заработной плате не признает, поскольку при увольнении ФИО1 заработная плата была выплачена в полном объеме, признает, что действительно имело место задержка выплат заработной платы, в связи с чем, признают требование о взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1039,28руб. согласно представленному расчету с июня 2019 по октябрь 2019. Считает требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными и просит снизить компенсацию морального вреда до 1000руб. (л.д.21). 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу, на должность сторожа в ООО «Фабрика огнеупоров» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> 280руб. (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.22).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, существовали трудовые отношения.

В силу требований ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из представленных суду записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, расчета оплаты отпуска, расчета выплат при увольнении работника, расчетных листков за период с июня 2019 по ноябрь 2019, следует, что заработная плата в ходе рассмотрения дела выплачена ФИО1 в полном объеме (л.д.22-26).

Факт выплаты заработной платы также подтвержден в судебном заседании платежными поручениями ООО «Фабрика огнеупоров» на карту ФИО5 (л.д.32-53), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в указанно части исковых требований ФИО1

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицался факт систематических задержек выплат заработной платы ФИО1

Проверив расчет компенсации за задержку заработной платы ФИО1 и расчет компенсации за задержку заработной платы ООО «Фабрика огнеупоров», суд считает необходимым взять за основу расчет ООО «Фабрика огнеупоров», поскольку он является верным (л.д.29-31).

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039,28руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом бесспорно установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком, факт не своевременной выплаты заработной платы, какие-либо данные об уважительности причин ее невыплаты ответчиком не представлены, требования о компенсации морального вреда истцу являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000руб.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Право гражданина на ведение дела через представителя является его неотъемлемым правом и не поставлено законодателем в зависимости от каких-либо условий, в том числе и от наличия у гражданина высшего юридического образования. 

Судом установлено, что при рассмотрении дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участвовал адвокат ФИО3 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56), договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). 

За оказанные услуги ФИО1 оплачено 14 000руб., что подтверждено квитанциями (л.д.14,15а).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 для рассмотрения дела являются необходимыми, разумными, связанными с защитой им своих прав и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000руб. 

Ответчиком заявленная сумма не оспаривалась.

В связи с тем, что истец на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п.п.1,3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер госпошлины составит 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Огнеупоров» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Огнеупоров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 039,28руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., судебные расходы в размере 14 000руб., а всего 18 039 (восемнадцать тысяч тридцать девять) руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Огнеупоров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Киселева И.В.