Дело №1-229/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 30 октября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшего К.Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Паспорт серия № выдан отделом УФМС России по 

<

данные изъяты> краю в 

<

данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1, находящегося в подъезде дома 

<

адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Ю.А.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, путем срыва замка входной двери, незаконно проник в коридор, после чего при помощи физической силы открыл входную дверь в квартиру № где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, цифровую приставку марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, настенные часы марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, принадлежащее К.Ю.А. причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.Ю.А. имущественный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Трапезников С.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Ю.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Куприянов А.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача- психиатра и нарколога.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом его имущественного положения, суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение ФИО1 впервые преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты> цифровую приставку марки 

<

данные изъяты>», настенные часы марки 

<

данные изъяты>» - разрешить к использованию потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкой на среднюю тяжесть.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: телевизор марки 

<

данные изъяты> цифровую приставку марки «

<

данные изъяты>», настенные часы марки «

<

данные изъяты>» - разрешить к использованию потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.