Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 24 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

7 августа 2017 года в 14 час. 20 мин. ФИО1 пришла в здание Рыбинского городского суда Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...> в качестве истца по гражданскому делу к судье ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения (неуверенная походка, невнятная речь, устойчивый запах алкоголя изо рта), на распоряжение судебного пристава по ОУПДС выложить, если имеются, запрещенные к проносу в здание суда предметы, а именно: колющие, режущие, оружие, боеприпасы и иные предметы, ответила отказом, сказала, что ничего из перечисленного у нее не имеется, однако, после проведения поверхностного осмотра в сумке была обнаружена емкость 100 мл с 95% спиртом. Тем самым, ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2017 года, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование своего требования автор жалобы указывает о том, что, в указанное в постановление время действительно находилась в здании суда, но не была в состоянии алкогольного опьянения, пузырек со спиртом из сумки не вытащила, так как предполагала, что он спирт является лекарственным средством, а, следовательно, к запрещенным предметам не относится.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по доводам жалобы.

Судебный пристав по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области для рассмотрения дела не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, доводы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах». 

В силу части 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил пребывания посетителей в Рыбинском городском суде, утвержденных председателем Рыбинского городского суда, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работника аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В силу п. 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании суда посетителям запрещается проносить в здание суда предметы, запрещенные к вносу в здание суда, в том числе легковоспламеняющиеся жидкости и вещества.

Из материалов дела усматривается, что 7 августа 2017 года в 14 час. 20 мин. ФИО1 пришла в здание Рыбинского городского суда Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...> в качестве истца по гражданскому делу к судье ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на распоряжение судебного пристава по ОУПДС выложить, если имеются, запрещенные к проносу в здание суда предметы, а именно: колющие, режущие, оружие, боеприпасы и иные предметы, ответила отказом, сказала, что ничего из перечисленного у нее не имеется, однако, после проведения поверхностного осмотра в сумке была обнаружена емкость 100 мл с 95% спиртом. Тем самым, ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами судебных приставов по ОУПДС, Правилами пребывания посетителей в Рыбинском городском суде, которым мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 сентября 2017 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья