Уголовное дело № 1-659/2024 

УИД 04RS0007-01-2024-007675-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 декабря 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., потерпевшего ФИО6 №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Атутова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 12 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 45 минут 20 августа 2024 года у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта «Спортивный комплекс «Имидж» в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющего доступ к автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковским счетам, открытым на имя ФИО6 №1, и имеющего в пользовании дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную к банковскому счету ..., открытому *** в Дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО6 №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 №1

В 22 часа 47 минут 20 августа 2024 года ФИО1, реализуя задуманное, находясь в этом же месте, используя приложение «Сбербанк Онлайн», совершил операцию по переводу денежных средств в размере 40000 рублей со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оформленной к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО6 №1, на банковский счет ..., открытый на имя ФИО6 №1

В 23 часа 16 минут 20 августа 2024 года ФИО1, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, поместил в банкомат ... вышеуказанную дебетовую банковскую карту ... ФИО6 №1, ввел пин-код карты и произвел операцию по снятию денежных средств в размере 40000 рублей.

В 23 часа 21 минуту 20 августа 2024 года ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на вышеуказанной остановке «Имидж», вновь используя приложение «Сбербанк Онлайн», совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 3000 рублей со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытой на имя ФИО6 №1, на банковский счет ..., открытый на имя ФИО6 №1

После чего ФИО2, продолжая реализацию задуманного, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО6 №1 ..., путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей дебетовой банковской картой ... бесконтактным способом, без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине «Купец» по адресу: 

<

адрес> *** в 02 часа 40 минут на сумму 206 рублей, в 02 часа 41 минуту на сумму 371 рубль; в 02 часа 42 минуты на сумму 200 рублей; в 04 часа 22 минуты на сумму 829 рублей, в 05 часов 46 минут на сумму 170 рублей; в 05 часов 46 минут на сумму 297 рублей; в 05 часов 47 минут на сумму 113 рублей; 06 часов 17 минут на сумму 78 рублей; в 06 часов 17 минут на сумму 92 рубля, в 06 часов 19 минут на сумму 154 рублей, в 06 часов 20 минут на сумму 32 рубля; в 07 часов 28 минут на сумму 92 рубля; в 07 часов 40 минут на сумму 12 рублей; в 07 часов 45 минут на сумму 947 рублей; в 07 часов 46 минут на сумму 34 рубля; в 07 часов 56 минут на сумму 170 рублей; в 07 часов 56 минут на сумму 221 рубль. 

Денежными средствами на общую сумму 44018 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 19 часов 20.08.2024 на автобусной остановке, расположенной на 

<

адрес>, он познакомился с пожилым мужчиной европейской внешности, в ходе разговора они решили выпить совместно спиртное. В ближайшем магазине «Купец» мужчина приобрел спиртное, закуску, рассчитываясь с помощью своей банковской карты. На той же остановке они вдвоем употребили спиртное, затем мужчина попросил его сходить в магазин за спиртным, с этой целью он дал ему свою банковскую карту. Он на просьбу мужчины согласился, в магазине «Купец» он купил спиртное, рассчитавшись за покупку с помощью банковской карты мужчины. Затем вновь на остановке они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время по просьбе этого мужчины он снова пошел в магазин, однако при попытке рассчитаться банковской картой мужчины, оплата не прошла из-за недостаточности денежных средств. Он вернулся на остановку, сообщил об этом мужчине, который попросил его перевести со счета его кредитной карты на счет его дебетовой карты денежные средства, чтобы купит алкоголь. Мужчина передал ему свой мобильный телефон и дебетовую карту, сообщил пин-код, кажется «...» либо «...». Он пошел в магазин «Купец», где работала его сожительница ФИО8, попросил у нее мобильный телефон, с помощью которого, находясь на улице возле остановки, он через поисковую систему «Гугл хром» вошел в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», где ввел номер банковской карты, которую передал тот мужчина. Через некоторое время на мобильный телефон мужчины поступило смс-сообщение с цифровым кодом для входа в личный кабинет, указанный код он ввел в нужную строку и осуществил вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» того мужчины, он увидел, что на банковском счете мужчины есть около 43000 руб. В это время около 22 часов 45 минут 20.08.2024, находясь на вышеуказанной остановке, он решил воспользоваться случаем и похитить денежные средства со счета банковской карты мужчины. Он перевел 40000 рублей с кредитной карты на дебетовую карту мужчины. Затем в 23 часа 16 минут в офисе банка на 

<

адрес> он в банкомате снял наличные денежные средства в сумме 40000 руб. После чего он вернулся на остановку к мужчине, который сильно опьянел, в это время он решил воспользоваться этим и решил перевести еще 3000 рублей с кредитной карты мужчина. Вновь, используя мобильный телефон ФИО3 и банковскую карту мужчины, в 23 час. 21 мин. он перевел оставшиеся 3000 рублей с кредитной карты мужчины на его же дебетовую банковскую карту, чтобы затем произвести покупки в магазине на указанную сумму. В магазине «Купец» он совершил около 10 покупок, рассчитываясь дебетовой банковской картой того мужчины в период с 02 часов 40 минут до 07 часов 56 минут ***. Понимал, что снятие денежных средств с банковского счета того мужчины без его ведома является кражей. В содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета (л.д.65-68, 82-84).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого с фототаблицей от 28.08.2024, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где *** через банкомат ... произвел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 40000 руб. с банковского счета потерпевшего ФИО6 №1 с помощью дебетовой банковской карты «Сбербанк» последнего; указал на магазин «Купец» по адресу: 

<

адрес>, где *** совершил покупки безналичным способом с помощью дебетовой банковской карты «Сбербанк» ФИО6 №1, указал на остановку общественного транспорта «Спортивный комплекс «Имидж» в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где он используя приложение «Сбербанк Онлайн», совершил операцию по переводу денежных средств в размере 40000 рублей со счета кредитной карты ФИО6 №1 на дебетовую карту последнего (л.д. 69-76). 

Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Показал, что здоров, у него на иждивении есть 5-летняя дочь Диана, он проживает с сожительницей и ее 9-летним ребенком, он принимает участие в воспитании и содержании своего ребенка и ребенка сожительницы; он, сожительница, дети здоровы, он трудоустроен официально, заработная плата составляет 40 тыс. руб. в месяц, материальный ущерб не возместил ввиду отсутствия финансовой возможности ранее. 

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что 20.08.2024 в дневное время познакомился с подсудимым ФИО4 на остановке «Имидж» на 

<

адрес>, они вместе распивали алкоголь на улице. У него с собой была его дебетовая банковская карта «Сбербанк», на которую он получает заработную плату. Также на него была оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк», которая хранилась дома, и на счету которой было 44 тыс. руб. Он отправил подсудимого в магазин «Купец» напротив остановки, чтобы тот купил еще спиртного, для этого он дал подсудимому свою банковскую дебетовую карту, не помнит, сообщал ли ему пин-код, т.к. был пьян. ФИО4 вернулся к нему на остановку и сказал, что на счету карты недостаточно средств для приобретения алкоголя. Тогда он дал ФИО4 свой кнопочный телефон и сказал перевести на дебетовую карту 1000 руб. с его кредитной карты для покупки алкоголя. ФИО4 с его супругой, которая работала в магазине «Купец» продавцом, поместили извлеченную из переданного им сотового телефона сим-карту, оформленную на его имя, в сотовый телефон супруги ФИО4, после чего подсудимый перевел с его кредитной карты на его дебетовую карту денежные средства в размере 40000 руб., снял их в наличной форме со счета дебетовой карты через банкомат, затем перевел со счета еще 3000 руб., затем вернулся к нему на остановку, передал ему алкоголь и сотовый телефон, после чего подсудимый ушел. Он был сильно пьян, сразу ничего не заметил, и забыл забрать у подсудимого свою банковскую карту. В ночное время *** по его дебетовой карте подсудимым был совершен ряд мелких покупок в этом же магазине «Купец» на суммы, не превышающие 1000 руб. в безналичной форме. Об этом ему стало известно позднее от его дочери ФИО5, которая увидела уведомления о списаниях по его банковской карте, он сам уведомления на телефоне не видел, т.к. ночью 21.08.2024 был госпитализирован в больницу. Он не разрешал подсудимому переводить с кредитной карты на дебетовую карту суммы 40000 руб., 3000 руб., не разрешал снимать со счета наличные в сумме 40000 руб., не разрешал ему пользоваться своими денежными средствами, не разрешал совершать покупки по его карте в период с 02 часов 40 минут по 07 часов 56 минут 21 августа 2024 года. Эти операции он сам не совершал и подсудимому не позволял осуществлять. В результате кражи денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 44018 руб., что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, он помогает 9 внукам, в настоящее время оплачивает за кредитную карту ежемесячный платеж 7000 руб. Причиненный материальный ущерб подсудимый не возместил, извинения не приносил. Поддержал в полном объеме исковые требования о взыскании в его пользу с ФИО4 суммы 44018 руб.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что с июля по август 2024 года она работала продавцом в круглосуточном магазине «Купец», расположенном по адресу: 

<

адрес>. *** она находилась на работе, в послеобеденное время в магазин пришел ее сожитель ФИО1, который распивал спиртное с незнакомым мужчиной на остановке недалеко от магазина. В период с 22 часов до 23 часов *** ФИО4 вновь пришел в магазин, попросил у нее ее сотовый телефон марки «REDMI A1+» в корпусе черного цвета. Через некоторое время ФИО4 вернул ей телефон, с какой целью он брал телефон, она не знает. О том, что ФИО4 украл чужие деньги с банковского счета, используя ее мобильный телефон, и что он совершал покупки в магазине при помощи чужой банковской карты, когда она его рассчитывала в магазине при помощи банковского терминала, находясь на суточной смене в ночь с 20 на 21 августа 2024 года, ей не было известно, ФИО4 ей об этом не рассказывал, при его расчёте за покупки она считала, что банковская карта принадлежит ФИО4. В настоящее время вышеуказанный Мобильный телефон находится в пользовании у ФИО4 (л.д.55-57).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9 от 26.08.2024, согласно которому последняя просит принять меры в отношении лица, совершившего кражу денежных средств со счета банковской карты ее супруга ФИО6 №1 посредством перевода денежных средств 20.08.2024 в размере 40000 руб. со счета кредитной карты и на дебетовую карту и посредством совершения покупок в магазине по карте супруга (л.д.8)

- протоколом осмотра документов от 16.10.2024, согласно которому осмотрена банковская выписка от ***, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытому *** на имя ФИО6 №1 в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>: дата операций по карте *0288 с *** по *** (время московское) - 21 час. 40 мин. на сумму 206 рублей, 21 час. 41 мин. *** на сумму 371 рубль; 21 час. 42 мин. *** на сумму 200 рублей; 23 час. 22 мин. *** на сумму 829 рублей, 00 час. 46 мин. *** на сумму 170 рублей; 00 час. 46 мин. *** на сумму 297 рублей; 00 час. 47 мин. *** на сумму 113 рублей; 01 час. 17 мин. *** на сумму 78 рублей; 01 час. 17 мин. *** на сумму 92 рубля, 01 час. 19 мин. *** на сумму 154 рублей, 01 час. 20 мин. *** на сумму 32 рубля; 02 час. 28 мин. *** на сумму 92 рубля; 02 час. 40 мин. *** на сумму 12 рублей; 02 час. 45 мин. *** на сумму 947 рублей; 02 час. 46 мин. *** на сумму 34 рубля; 02 час. 56 мин. *** на сумму 170 рублей; 02 час. 56 мин. *** на сумму 221 рубль, 17 час. 47 мин перевод 40000 рублей, 18 час. 21 мин перевод 3000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что он совершил операции по переводу и снятию денежных средств с кредитной банковской карты потерпевшего в размере 40000 руб., используя дебетовую карту потерпевшего и банкомат ..., установленный в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, а также перевел с кредитной карты 3000 рублей на дебетовую карту потерпевшего, которые потратил на приобретение товаров в магазине «Купец» по адресу 

<

адрес>, используя дебетовую карту потерпевшего в период с 02 час. 40 мин. по 07 час. 56 мин. с *** по местному времени (л.д.11-15),

- протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемого ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI A1+» в корпусе черного цвета, imei 1: ...; imei 2: ..., имеющий значение для уголовного дела (л.д.19-22),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО1 мобильный телефон марки «REDMI A1+» в корпусе черного цвета, imei 1: ...; imei 2: ... (л.д.23-25),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Купец» по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-53).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. 

В основу приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего ФИО6 №1, оглашенные показания свидетеля ФИО8 Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов – банковской выписки ПАО «Сбербанк» о движении по банковскому счету ФИО6 №1. 

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, объему похищенного имущества, мотиву и возникновению умысла. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим или свидетелем, его самооговора не установлено.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства в размере 44018 руб. с банковского счета ФИО6 №1, принадлежащие последнему. При этом, подсудимый действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО6 №1 в размере 44018 руб. совершено с банковского счета ..., открытого *** в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения денежных средств составил 44018 руб., что для последнего является значительным ущербом, исходя из показаний потерпевшего о его имущественном положении, размере ежемесячного дохода, значимости для него суммы причиненного в результате преступления ущерба, учитывая также примечание 2 к статье 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 №1 у суда не имеется.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте об имеющих значение для дела обстоятельствах и об указании места, времени, способа совершения преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении у подсудимого 2 малолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему в последнем слове.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае не усматривает, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и данных о личности виновного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 №1 денежных средств в размере 44018 руб., в полном объеме признанные гражданским ответчиком ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст. 1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст. 39, 173 ГПК РФ) законодательства. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Атутова Д.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12849 руб. (л.д.107) и в судебном разбирательстве в сумме 2595 руб., подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2 раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, трудиться (трудоустроиться), принять меры к возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 денежные средства в размере 44018 (сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «REDMI A1+» в корпусе черного цвета - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в размере 15444 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева