Председательствующий по делу Дело № 22-313/2024

судья Олефирова М.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Истрибинского С.В. на постановление Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2021 года

ИСТРИБИНСКОМУ С. В., 

<

данные изъяты>.

Выслушав пояснения осужденного Истрибинского С.В., адвоката Францеву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, отказе в удовлетворении представления; мнение прокурора Фоминой О.Г. об отказе в удовлетворении жалобы, законности и обоснованности решения суда об отмене условно-досрочного освобождения, изменении постановления в части неотбытого срока наказания в виде лишения свободы, указании об отбытии неотбытого дополнительного наказания после отбытия основного, суд апелляционной инстанции 

установил:

Истрибинский С.В. осужден приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2022 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Истрибинский С.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства, место работы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года Истрибинский С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбый срок 1 год 2 месяца 2 дня, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на период условно-досрочного освобождения обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение оставшейся неотбытой части наказания не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Заместитель начальника Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация Могочинский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2021 года, мотивировав его тем, что ФИО2 в период условно-досрочного освобождения допустил нарушения возложенных судом обязанностей, должных выводов для себя не сделал, к осуждению относится легкомысленно, на путь исправления не встал, оказанное судом доверие не оправдал.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его, отменил ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2021 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 2 дня в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он звонил в инспекцию, предупреждал, что не может выехать, так как работает в лесу, где отсутствует сигнал сотовой связи. Кроме того, суд не учел, что его жена находится в состоянии беременности, мать после инсульта, и им крайне необходима его помощь. 

Просит постановление отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В дополнениях отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга в состоянии беременности, мать, нуждающаяся в помощи. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Федоткина Т.Е. отмечает, что согласно исследованным материалам, осужденный ФИО2 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал. Постановление находит законным, доводы апелляционный жалобы необоснованны. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений не неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 396, п. 2 ст. 397, п. 5 ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Этот же орган в случае уклонения от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, должен вынести ему письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения, а при повторном невыполнении таких обязанностей, трактуемом как злостное уклонение, - направить в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения.

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2021 года условно-досрочно 23 мая 2023 года.

После освобождения из исправительной колонии ФИО2 обязан был встать на учет в специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно по месту жительства, указанному осужденным при освобождении, не изменять место жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки. 

Несмотря на надлежащее разъяснение вышеуказанных положений уголовного закона, ФИО2, освободившись условно-досрочно 23 мая 2023 года, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию лишь 24 июня 2023 года. Из объяснений ФИО2 следует, что он не являлся в инспекцию для постановки на учет, поскольку употреблял спиртные напитки, знал, что должен прибыть к инспектору, который неоднократно звонил ему, однако он этого не сделал без уважительных на то причин. Осознает, что допустил нарушение возложенной судом обязанности. 

При постановке на учет в Чернышевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями нахождения на учете в УИИ и исполнения, возложенных на него судом обязанностей, а также предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей и об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений. 

Вместе с тем, ФИО2 не явился на регистрацию в УИИ в сентябре 2023 года. Допущенное нарушение объяснил причиной дачи им согласия для участия в специальной военной операции. За допущенное нарушение 01 октября 2023 года ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. При этом в ходе проверки инспекцией установлено, что ФИО2 в военкомат для заключения контракта не являлся. 

Несмотря на вынесенное в адрес осужденного предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, ФИО2 вновь нарушил возложенную на него судом обязанность, так как не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации в октябре 2023 года, причину неявки объяснил проблемами со здоровьем, однако за медицинской помощью он не обращался, что подтверждается проведенной инспекцией проверкой. 

Факт допущенных осужденным ФИО2 нарушений и обоснованность вынесенного в отношении него предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, отсутствия у осужденного уважительных причин допущенных нарушений судом первой инстанции проверены. 

Кроме того, в качестве данных характеризующих осужденного после условно-досрочного освобождения, судом первой инстанции установлено, что 12 ноября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции с учетом поведения осужденного ФИО2 за весь период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание характер и систематичность допущенных им нарушений, при том что он, будучи предупрежденным об отмене условно-досрочного освобождения, за неявку на регистрацию в УИИ, на следующий месяц, не сделав для себя должных выводов, вновь допустил аналогичное нарушение возложенной на него судом обязанности, не явившись на регистрацию в УИИ, пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и отменил ему условно-досрочное освобождение по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2021 года. 

Выводы суда обоснованные, мотивированные и подтверждаются представленными материалами личного дела осужденного. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения ФИО2 обязанностей, возложенных на него постановлением суда, не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допустившего злостное нарушение условно-досрочного освобождения, в том числе, не сделав должных выводов после вынесения предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, продолжавшего нарушать возложенную на него обязанность проходить раз в месяц регистрацию в контролирующем органе, суд пришел к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, является достаточным основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения назначенного приговором наказания.

Судом первой инстанции оценены все значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе данные о его личности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, при этом выводы суда первой инстанции о невозможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения являются правильными. 

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО2 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден. Приговором суда видом исправительного учреждения для отбывания наказания была определена исправительная колония общего режима, поэтому судом принято обоснованное решение о направлении ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, а резолютивная часть уточнению.

Поскольку осужденный ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года не в день его вынесения, а после вступления в законную силу 23 мая 2023 года, что подтверждается справкой об освобождении, необходимо уточнить оставшийся для отбывания осужденным неотбытый срок наказания, который составляет с учетом фактического освобождения осужденного 1 год 1 месяц 14 дней, а не 1 год 2 месяца 2 дня, как ошибочно определено судом. 

Кроме того, учитывая то, что на момент принятия судом постановления об отмене условно-досрочного освобождения у ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Могочинского районного суда 

<

адрес> от 03 декабря 2021 года не отбыто, то резолютивную часть постановления необходимо дополнить указанием на исполнение неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 10 дней после отбытия основного наказания.

Иных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать ФИО2 направленным в исправительную колонию общего режима для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2021 года на 1 год 1 месяц 14 дней. 

Резолютивную часть постановления дополнить указанием на исполнение неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 10 дней после отбытия основного наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева