Дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 10 апреля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CL-2014-207739, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 392777 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет 40№ ******. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства «HYUNDAI i30», 2010 года выпуска, VIN № ******, цвет: серебристый, двигатель № G4FC AZ175879, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 269216 рублей 71 копейка, в том числе 250300 рублей 82 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 17445 рублей 32 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1470 рублей 57 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был зарегистрирован за ФИО1. 

Истец просит взыскать в ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 269216 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 5892 рубля 17 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль «HYUNDAI i30», 2010 года выпуска, VIN № ******, цвет: серебристый, двигатель № G4FC AZ175879, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 281880 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе)) указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, также в силу ч. 2 ст. 17 названного закона, его положения применяются к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а потому он подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 ст. 5, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Закона).

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CL-2014-207739, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 392777 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет 40№ ******. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства «HYUNDAI i30», 2010 года выпуска, VIN № ******, цвет: серебристый, двигатель № G4FC AZ175879, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме (ст. 5), исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (ст. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям обязательства, закону не противоречит.

Из выписки по счету и расчета задолженности банка следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты процентов и основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № CL-2014-207739 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269216 рублей 71 копейка. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору № CL-2014-207739 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 на основании заявления последнего, был заключен договор залога транспортного средства «HYUNDAI i30», 2010 года выпуска, VIN № ******, цвет: серебристый, двигатель № G4FC AZ175879, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что транспортное средство (предмет залога) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 основанием регистрации является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению законодательства о залоге, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал обременение в реестре залогов, указанное давало ФИО1 реальную возможность узнать о наличии обременения.

В соответствии с пп. 8 п. 10 Индивидуальных условий, стоимость предмета залога равна стоимости транспортного средства по договору купли – продажи. Цена реализации предмета залога равна стоимости транспортного средства, уменьшенной на 20% за первый год кредитования и на 10% за каждый последующий годы кредитования. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается, с учетом требований ст. ст. 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке согласованном сторонами и указанном выше в размере 281880 рублей 00 копеек, доказательств иной рыночной стоимости движимого имущества ответчиком суду представлено не было.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11892 рубля 17 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца в сумме 5892 рубля 17 копеек с ответчика ФИО2, а в сумме 6000 рублей – с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № CL-2014-207739 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269216 рублей 71 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5892 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки «HYUNDAI i30», 2010 года выпуска, VIN № ******, цвет: серебристый, двигатель № G4FC AZ175879, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 281880 рублей 00 копеек.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.