Скрипст А.А. № 22-1646/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2017г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., 

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Шварските А.А.,

при секретаре Ниценко Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обода А.С. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 17 января 2017 года, которым 

Ободу А.С. 

<

данные изъяты> осужденному 12.11.2014г. приговором Домодедовского городского суда Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение и он отправлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Исследовав материалы, выслушав объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 12.11.2014г. Обод А.С. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев за период которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области 17.01.2017г., по представлению начальника филиала по г.Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором суда и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на суровость назначенного ему приговором суда наказания, которое, по его мнению, назначено без учета смягчающих вину обстоятельств. Просит изменить постановление суда и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащему оставлению без изменения.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При рассмотрении представления начальника филиала по г.Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении ФИО1, суд исследовал в судебном заседании представленные материалы дела в отношении осужденного, свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных судом на условно осужденного обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

Так, будучи поставленным на учет в УИИ 

<

данные изъяты> ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, выдано предписание для обращения в центр занятости населения по вопросу трудоустройства, взята подписка о надлежащем поведении. Также осужденному разъяснены обязанности, возложенные на него судом и, определен день и время явки в инспекцию.

Вместе с тем ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Из материалов дела усматривается, что осужденный, с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, Постановлением Домодедовского суда 24.09.2015г. на него были возложены дополнительные обязанности, а также продлен срок испытательного срока; не менее десяти раз осужденному официально выносились предупреждения о последствиях, в случае не исполнения им возложенных на него судом обязанностей; привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представление начальника филиала по г.Домодедово и Домодедовскому району УФСИН России по МО, которое нашло свое подтверждение представленными суду материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения назначенного ФИО1 приговором суда и направлению его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Вопрос о снижении назначенного ФИО1 приговором суда наказания, на что были обращены доводы жалобы, не может быть рассмотрен в порядке производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, постановление суда отмене или изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 17 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья