Дело № 5-185/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001909-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «09» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 06.06.2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевших ФИО2, Плис А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....),

установил:

10.03.2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 07.03.2025 года на проезжей части в районе 

<

адрес>, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения.

29.04.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 07.03.2025 года в 20 часов 50 минут на проезжей части в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 1117», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 13.4. Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, движущемуся со встречного направления прямо, и допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендай Солярис» ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие .... вред здоровью. Транспортные средства, участвующие в ДТП получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что управляя автомобилем «Лада 1117», она следовала по ул.Комиссарова. На регулируемом перекрестке с 

<

адрес> при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора произошло столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», который следовал со встречного направления прямо. 

Потерпевшие ФИО2 и Плис А.А. в судебном заседании пояснила, что следовали в качестве пассажиров в автомобиле такси «Хендай Солярис». ФИО2 находилась на заднем пассажирском сиденье справа, а Плис А.А. - на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке с 

<

адрес>, который им необходимо было проследовать в прямом направлении, произошло столкновение с автомобилем «Лада 1117», который со встречного направления поворачивал налево. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие .... вред здоровью. Плис А.А. получил незначительные травмы, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшие ФИО2, Плис А.А. пояснили, что причиненный ФИО1 вред не возмещен. Полагали целесообразным назначение ФИО1 такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, которым принадлежат автомобили «Хендай Солярис» и «Лада 1117» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями (л.д.38, 44, 45). С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.Как установлено судом, 07.03.2025 года в 20 часов 50 минут на проезжей части в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего ФИО2 причинен .... вред здоровью.Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО1 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 08.03.2025 года, определением от 10.03.2025 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 07.03.2025 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортных средств после столкновения, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №543 от 16.04.2025 года у ФИО2 были выявлены ..... Указанные телесные повреждения причинили .... вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 07.03.2025 года от воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему .... вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение .... вреда здоровью потерпевшему.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно нарушение по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру №18810033220000810424 от 07.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 07.03.2025 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – 

<

***> (

<

...>)); расчетный счет - 

<

***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110003531, по делу об административном правонарушении №5-185/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова